Дело № 2-656/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Олешко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО частной охранной организации «Камелот» о взыскание заработной платы за период незаконного лишения возможности трудиться, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО частная охранная организация «Камелот» о взыскании заработной платы за период незаконного лишения возможности трудиться, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. Мотивировал тем, что решением Амурского городского суда Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ. судом, установлено: отношения между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ – трудовыми; признаны: действия ООО ЧОО «Камелот» по отстранению ФИО1 от работы с ДД.ММ.ГГГГ. с должности охранника объекта – Амурский филиал КГБУЗ «Краевой кожно-венерологический диспансер» Министерства здравоохранения Хабаровского края ООО ЧОО «Камелот» - незаконными; Обязать ООО ЧОО «Камелот» допустить ФИО1 к работе в должности охранника объекта – Амурский филиал КГБУЗ «Краевой кожно-венерологический диспансер» Министерства здравоохранения Хабаровского края; Обязать ООО ЧОО «Камелот» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу на должность охранника объекта – Амурский филиал КГБУЗ «Краевой кожно-венерологический диспансер» Министерства здравоохранения Хабаровского края в ООО частную охранную организацию «Камелот» с ДД.ММ.ГГГГ.; Взыскать с ООО частной охранной организации «Камелот» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., средний заработок за период незаконного лишения возможности трудиться за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное решение суда ООО ЧОО «Камелот» было обжаловано и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено без изменения, а жалоба ООО ЧОО «Камелот» без удовлетворения, исключено из резолютивной части обязанность допустить к работе на конкретный объект: Амурский филиал КГБУЗ «Краевой кожно-венерологический диспансер» и допустить ФИО1 к исполнению работы в должности охранника в ООО ЧОО «Камелот».

От перенесенных переживаний ДД.ММ.ГГГГ у него диагностировали заболевание – инфаркт, он болел до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются медицинские документы.

После выписки из больницы, но еще нахождения его на амбулаторном излечении. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в 

<

адрес> к ответчику и представил все необходимые документы для оформления его на работу, где ему выдали трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу и он отдал трудовую книжку для внесения в нее запись о работе.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его излечения, он вышел на работу, но ему предложили работу по охране объектов находящихся в городе Комсомольск-на-Амуре, тогда когда он живет в 

<

адрес>, ему тяжело ездить в другой город, и учитывая перенесенное заболевание он принял решение уволиться по собственному желанию, его заявление от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено и он был уволен.

Однако, ответчик при увольнении его с работы не полностью представил ему денежный расчет.

Так, ему не была выплачена средняя заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ (так как по ДД.ММ.ГГГГ включительно средняя заработная плата была взыскана по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (так как ответчик произвел оплату по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – спора по данному факту нет) и просит взыскать за ДД.ММ.ГГГГ – последний день работы в размере 

<

данные изъяты>00 руб.

Кроме того, ему не в полном размере выплаченная компенсация за неиспользованный отпуск. Так, бухгалтерия не учла периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за минусом выплаченных сумм в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как работодатель нарушает его права на протяжении длительного периода времени.

Просит взыскать судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей

В судебном заседании истец ФИО1 Я,П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить дополнительно пояснил, что ответчиком добровольно решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялось. Данное решение суда ответчик обжаловал, поэтому доводы ответчика о том, почему он не принес им трудовую книжку и не написал заявление не правильные. Так, именно вина ответчика была в недопуске его к работе. Иск не состоял в восстановлении его на работе, он уже и так работал, его не допускали к работе и суд обязал это сделать ответчика. То, что он не просил суд обратить решение суда к немедленному исполнению не является его виной, так как ответчик мог добровольно исполнить судебное решение, направив ему почтой или позвонив, чтобы он принес все необходимые документы. Ответчик не предпринял мер к тому, чтобы с ним связаться и допустить к работе. Только после того, как решение вступило в законную силу, он ДД.ММ.ГГГГ позвонил сам в организацию. Ему сказали, что в отношении него вопрос будет решен после новогодних праздников. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил и представитель ответчика ему сказал, что начальство против его допускать к работе. В результате, от накопленных переживаний и стресса, ДД.ММ.ГГГГ он попал в больницу с диагнозом инфаркт, где его прооперировали. В больнице он находился до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что он болел, он приехал в офис организации ДД.ММ.ГГГГ и передал все необходимые документы по их запросу. Ему выдали приказ о приеме его на работу от ДД.ММ.ГГГГ, выдали трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и взяли трудовую книжку и внесли запись о его трудоустройстве. После полного выздоровления ДД.ММ.ГГГГ он отдал листки о нетрудоспособности в бухгалтерию организации и ему оплатили дни когда он был на больничном. Его выписали ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в офис с целью, чтобы его допустили к работе. Ему предложили охранять объект за городом Комсомольск-на-Амуре, он отказался, так как ехать с г.Амурск в Комсомольск далеко и он еще себя не хорошо чувствовал. Он вынужден был написать заявление по собственному желанию и уволился. Однако расчет ему был выдан не в полном объеме. Так, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана заработная плата за время незаконного лишения возможности трудиться по ДД.ММ.ГГГГ. Он был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ, уволился он с работы согласно приказа ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарных взысканий за прогул в виде увольнения в этот период времени не было. Таким образом, оснований для не выплаты ему средней заработной платы у ответчика не было. У него нет претензий к суммам по выплате ему больничного листа. Считает, что с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как он человек в пожилой, больной, очень переживал, длительное время подвергался стрессу со стороны ответчика который ущемлял его право трудиться, переживал что его не допускают к работе, унижался. Кроме того, очень длительное время нарушалось его право трудиться.

Представитель истца ФИО2 иск поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные пояснениям истца. Просила удовлетворить судебные расходы, так как сумма 

<

данные изъяты> рублей является разумной и справедливой и ниже расценок адвокатов. Так, ею проведена следующая работа: она консультировала истца по данному делу, составляла исковое заявление, участвовала на подготовке к судебному разбирательству и участвовала в гражданском процессе, где давала пояснения суду по юридически значимым вопросам, в которых не компетентен истец. Также, она составила расчет по взысканию сумм. При этом ответчик не представил своих расчетов в обоснование не согласия с иском и расчетами. Также, ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что ими предпринимались меры к извещению истца о том, чтобы он принес документы и продолжали не допускать истца до работы, тем самым продолжая нарушать его трудовые права. Представления Гострудинспекции в отношении них был исследован судом при вынесении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящем деле не является юридически значимым для решения дела по существу.

Представитель ООО ЧОО «Камелот» ФИО3 с иском не согласился в полном объеме, просил в иске отказать. Считает, что имеется вина истца в том, что он не просил суд обратить решение к немедленному исполнению. Также, вина истца заключается в том, что после вынесения судебного решения он не пришел в организацию и не принес все необходимые документы. Они его письменно и устно вызывали к себе, доказательств этому нет. С расчетом долга не согласен, своего расчета нет. За весь период работы истца в организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не привлекался к дисциплинарному наказанию в виде увольнения за прогулы, прогулов не было. Однако, считают, что оплачивать за период когда не работал истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они не должны. Признает, что период времени нахождения истца на стационарном излечении и на амбулаторном излечении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу все было оплачено в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Амурского городского суда Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ. судом, установлено: отношения между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ – трудовыми; признаны: действия ООО ЧОО «Камелот» по отстранению ФИО1 от работы с ДД.ММ.ГГГГ. с должности охранника объекта – Амурский филиал КГБУЗ «Краевой кожно-венерологический диспансер» Министерства здравоохранения Хабаровского края ООО ЧОО «Камелот» - незаконными; Обязать ООО ЧОО «Камелот» допустить ФИО1 к работе в должности охранника объекта – Амурский филиал КГБУЗ «Краевой кожно-венерологический диспансер» Министерства здравоохранения Хабаровского края; Обязать ООО ЧОО «Камелот» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу на должность охранника объекта – Амурский филиал КГБУЗ «Краевой кожно-венерологический диспансер» Министерства здравоохранения Хабаровского края в ООО частную охранную организацию «Камелот» с ДД.ММ.ГГГГ.;Передать сведения в Управление Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края о работе ФИО1 в должности охранника объекта – Амурский филиал КГБУЗ «Краевой кожно-венерологический диспансер» Минитерса здравоохранения Хабаровского края ООО ЧОО «Камелот» с ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой «работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера»; Взыскать с ООО частной охранной организации «Камелот» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., средний заработок за период незаконного лишения возможности трудиться за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное решение суда ООО ЧОО «Камелот» было обжаловано и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено без изменения, а жалоба ООО ЧОО «Камелот» без удовлетворения, исключено из резолютивной части обязанность допустить к работе на конкретный объект: Амурский филиал КГБУЗ «Краевой кожно-венерологический диспансер» и указано читать в редакции: «допустить ФИО1 к исполнению работы в должности охранника в ООО ЧОО «Камелот»».

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. 

Согласно ст. 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. 

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Статья 57 Трудового кодекса РФ предусматривает обязательные условия, которые должны быть включены в трудовой договор. Обязательным для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), режим рабочего времени и времени отдыха, условия, определяющие характер работы, условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Заключаемые с истцом договора не отвечают требованиям ст. 57 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ООО ЧОО «Камелот» ДД.ММ.ГГГГ выполнило вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части: заключило трудовой договор с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приняло его на работу согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ в административно-управленческий персонал охранник 4 разряда с окладом 

<

данные изъяты> руб., надбавкой 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил его уволить по собственному желанию и приказом организации ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЧОО «Камелот».

Как установлено судом и подтверждается сторонами, за весь период трудоустройства, ФИО1 не подвергался дисциплинарному взысканию в виде увольнения (в том числе и за прогулы) и иным видам дисциплинарного взыскания.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отпуском не пользовался.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана средняя заработная плата и иные платежи за время незаконного лишения возможности трудиться по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Требования компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 не заявлялись и указанным судебным решением не разрешались.

ФИО1 находился на излечении в связи с заболеванием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за данный период времени организация насчитала и выплатила ФИО1 заработную плату и в связи с увольнением ФИО1 за этот период выплатила компенсацию за неиспользованный отпуск.

ФИО1 работал в ООО ЧОО «Камелот» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Амурского городского суда с ООО ЧОО «Камелот» взыскана средняя заработная плата за время незаконного лишения возможности трудиться по ДД.ММ.ГГГГ. решение вступило в законную силу. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «Камелот» при отсутствии к тому законных оснований не допустило работника ФИО1 к работе и не оплатило среднюю заработную плату.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 был обязан просить суд обратить решение к немедленному исполнению, а также то, что ФИО1 обязан был предоставить ряд документов в организацию для оформления его на работу, суд не принимает, так как данные доводы не основаны на Законе и никакими судебными решениями не обязывали ФИО1 совершить данные действия как условие его оформления на работу.

Более того, уже после оформления ФИО1 на работе, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «Камелот» не произвело перерасчет средней заработной платы и не выплатило ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ истец находился на излечении согласно листка нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ) и за ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения с работы, согласно приказа) – так как день увольнения с работы считается рабочим днем и подлежал оплате работодателем.

У сторон спора по выплате средней заработной платы за время нахождения ФИО1 на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет.

Суд, не принимает довод представителя ответчика о том, что, так как ФИО1 реально не трудился, то ему не положена компенсация за неиспользованный отпуск, так как данный довод не основан на Законе.

Так, статьями 21, 22, 132 ТК РФ предусматривается право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере. Данные положения закона соответствует требованиям Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы», принятой 01.07.1949.

В силу требований статьи 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям труда, подлежащим обязательному включению в трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплат труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; об общей денежной сумме, подлежащей выплате; о размерах и об основаниях произведенных удержаний. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частями 1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд, проверив расчет ФИО1 о взыскании с ООО ЧОО «Камелот» средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ считает данный расчет верным и сумма средней заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком не представлен свой расчет.

Также, суд, проверив расчет истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, считает данный расчет верным и подлежащим применению. 

Период работы истца в ООО ЧОО «Камелот» составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязанность работодателя предоставить работнику ежегодный оплачиваемый отпуск предусмотрена ст.115 ТК РФ в количестве 28 календарных дней, ст.321 ТК РФ (за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) – 16 календарных дня, а всего в общем количестве 44 календарных дня, согласно представленному истцом расчету, с которым соглашается суд, проверив его правильность, ФИО1 подлежит выплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 

<

данные изъяты> календарных дня.

Согласно письма Минздравсоцразвития России от 07.12.2005 № 4334-17, в связи с тем, что при расчете компенсации округление количества календарных дней неиспользованного отпуска законодательством не предусмотрено, но округление нужно делать не по правилам арифметики, а в пользу работника. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету исходя из 55 календарных дня.

Согласно п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно п.5 указанного Положения, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если в частности, за работником сохранялся средний заработок в соотвествии с законодательством РФ, в том числе если работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3) (п.10 указанного Положении).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соотвествии с п.5 Положени (период болезни), средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за полных календарных месяцев, и количества календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среденмесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (среднедневной заработок 

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> календарных дня отпуска =

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> НДФЛ) и 

<

данные изъяты> руб.(выплаченная ответчиком сумма)=

<

данные изъяты> руб. данная сумма и подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Поскольку суд пришел к выводу о признании несоответствующим Закону не выплате работнику ФИО1 заработной платы, компенсации морального вреда, обоснованным является его требование в части возмещения денежной компенсации морального вреда. Принимая во внимание нравственные переживания истца, которые он испытал в связи с невыплатой ему заработной платы, принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая пожилой возраст работка ФИО1 и длительное нарушение его прав работодателем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ч.1 Трудового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Проанализировав работу представителя истца ФИО2 (договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция в получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., которая осуществляла услуги по подготовке искового заявления в суд, представлению интересов истца в суде, принимая во внимание объем и характер проделанной представителем истца работы, с учетом пределов разумности, принимая во внимание, что истец, в целях защиты своих прав вынужден был обратиться за юридической помощью, будучи лишенным средств к существованию, суд полагает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО частной охранной организации «Камелот» о взыскание заработной платы за период незаконного лишения возможности трудиться, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО частной охранной организации «Камелот» в пользу ФИО1 средний заработок за период незаконного лишения возможности трудиться за период с 02ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО частная охранная организация «Камелот» в доход Амурского муниципального района Хабаровского края в государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей – удовлетворение требований неимущественного характера, 

<

данные изъяты> рублей – требования имущественного характера. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Дата изготовления решения в окончательной форме 29.07.2019г.

Судья Одинцова Е.В.