Дело №

УИД 68RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 г. 

<

адрес>

Сампурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В., 

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование исковых требований указано, что на принудительном исполнении 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 с общей суммой задолженности в размере 74777,65 руб., задолженность ответчиком не погашается. 

В ходе принудительного исполнения исполнительного производства установлено, что в собственности у должника ФИО1 находится земельный участок площадью 3322 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.237, 278 ГК РФ, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 3322 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец - судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению – просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по его месту жительства, возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должников денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В силу ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, остаток задолженности составляет 74777,65 руб.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, которые соединены в сводное исполнительное производство №-СД, в установленные законом требования исполнительные документы не исполнил, и до настоящего времени судебные решения должником в полном объеме не исполнены.

При проверке имущественного положения должника установлено, что ответчик является собственником земельного участка площадью 3322 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ФИО1 длительное время не исполняет должным образом возложенные на него обязательства по исполнению судебных актов о взыскании с него в пользу взыскателя задолженности, иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, не имеется.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, находится здание, которое также принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В отношении указанного здания постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих обращению взыскания по неисполненным обязательствам на принадлежащий ей земельный участок.

Согласно пп.19 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.4 ст.333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> удовлетворить. 

В рамках сводного исполнительного производства №-СД, которое находится в производстве 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - земельный участок площадью 3322 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.В. Байрак