Дело № 2-1270/2020

УИД 23RS0058-01-2020-002118-54

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи 20 июля 2020 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре М.С.Колосовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 171 807 рублей 99 копеек и судебные расходы в размере 4636 рублей 16 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.08.2018 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Lexus RX270» государственный регистрационный знак №, нарушила п.8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 571 807, 99 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2018. Страховая сумма, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще. 

В соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser» г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля «Lexus RX270» г/н № под управлением ФИО1 

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п.8.1 ПДД Российской Федерации, автомобиль Land Cruiser» г/н № получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Land Cruiser» г/н № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования наземного транспорта № от 20.10.2017 сроком действия с 21.10.2017 по 20.10.2018. 

Собственник автомобиля Land Cruiser» г/н № обратился в АО «АльфаСтрахование» за страховым возмещением.

АО «АльфаСтрахование» на основании счета № от 25.10.2018 осуществило оплату ООО «Инчкейл Независимость» за произведенный ремонт автомобиля, стоимость которого составила 571807 рубля 99 копеек. 

Страховая сумма, на которую ответчик застраховал свой автомобиль, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей. 

Таким образом, Истец имеет право требования с ответчика с учетом произведенной страховой выплаты на основании расчетов сумму в размере 171 807 рублей 99 копеек.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае в силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» вправе требовать с ответчика ФИО1 возмещение ущерба в размере 171 807 рублей 99 копеек, исходя из суммы причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Все предусмотренные законом случаи перехода прав в силу закона являются следствием уплаты третьим лицом (поручителем, страховщиком и т.д.) чужого долга. Суброгация прав кредитора позволяет такому лицу (суброганту) получить возмещение произведенных расходов. 

В указанной денежной сумме суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Эта денежная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в данном случае являющемуся по этому обязательству должником теперь по отношению к АО «АльфаСтрахование».

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4636 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 171 807 рублей 99 копеек, судебные расходы в размере 4636 рублей 16 копеек, а всего взыскать с ФИО1 пользу АО «АльфаСтрахование» 176 444 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля 15 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА