Дело № 2-4564/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 23 мая 2018 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л., 

при секретаре Павловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 15 ноября 2016 года между ней и ООО «Стройиндустрия» заключён договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в срок до 31 марта 2018 года построить 10-этажный 322-квартирный жилой 

<

адрес> по генплану со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, муниципальное образование «Город Вологда», 

<

адрес> (II этап строительства) и в срок до 30 июня 2018 года передать участнику долевого строительства ФИО1 объект долевого строительства – однокомнатную 

<

адрес> на 7 этаже планируемой общей площадью 35,5 квадратных метров, с учетом планируемой площади лоджии (с коэффициентом 0,5). Участник долевого строительства обязался уплатить предусмотренную договором цену 1 307 056 рублей. 

Ссылаясь на неисполнение ООО «Стройиндустрия» обязательств по передаче жилого помещения, неисполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, ФИО1 просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» (далее ООО «СК «Респект») в свою пользу страховое возмещение в размере 1 307 056 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 653 528 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «СК «Респект» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Стройиндустрия», конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент строительства Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 1 статьи 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (утратившей силу с 09 января 2018 г.) было предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путём заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору. 

В силу части 6 той же статьи выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. 

Согласно пункту 2 части 8 той же статьи страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтверждённое решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований.

В пункте 3.2. Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, утверждённых приказом ООО «СК «Респект-Полис» от 03 октября 2013 г. № 10-1, содержится аналогичное положение. 

Надлежащее исполнение застройщиком ООО «Стройиндустрия» своих обязательств обеспечено путём заключения договора страхования с ООО «СК «Респект» (прежнее наименование ООО «Страховая компания «Респект-Полис») (генеральный договор № № от 12 октября 2015 г., страховой полис № № от 15 ноября 2016 г.). 

Страховым случаем, согласно указанному полису, является возникновение у страхователя ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по передаче жилого помещения страхователем ООО «Стройиндустрия». Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1 Страховая сумма соответствует цене жилого помещения по договору долевого участия и составляет 1 307 056 рублей. 

ФИО1 оплатила цену договора долевого участия в полном объёме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 25 ноября 2016 года, 23 декабря 2016 года, 25 января 2017 года, 09 февраля 2017 года. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2017 г. по делу № А13-4158/2017 ликвидируемое общество ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26 февраля 2018 г. признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройиндустрия» требование ФИО1 о передаче однокомнатной 

<

адрес> размере исполненных участником долевого строительства обязательств на сумму 1 307 056 рублей. 

До настоящего времени объект долевого строительства ФИО1 не передан, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, страховой случай, предусмотренный пунктом 2 части 8 статьи 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», наступил. 

Обстоятельств, препятствующих признанию случая страховым, установленных пунктом 3.6 Правил страхования, судом не усматривается.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 07 марта 2018 г.

Пунктом 10.4 Правил страхования предусмотрено, что все обязательства, вытекающие из договора страхования, при наступлении страхового случая, предусмотренные правилами, должны быть исполнены страховщиком не позднее тридцати дней с момента получения страховщиком документов, предусмотренных правилами страхования.

Учитывая, что до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что целью договора долевого участия в строительстве, заключённого между истцом и ООО «Стройиндустрия», являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд ФИО1, то есть для проживания, договор страхования заключался для личных нужд, выгодоприобретателем является ФИО1 как физическое лицо. 

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учётом степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характера причинённых ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда подлежит снижению до 2 000 рублей. 

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований ФИО1 

Размер штрафа составляет 654 528 рублей (1 307 056 рублей + 2 000 рублей) / 2.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, нормы права, содержащиеся в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что штраф, являющийся по своей правовой природе формой определённой законом неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), в размере 654 528 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, выражающегося в просрочке исполнения требования потребителя, суд на основании заявления представителя ответчика в целях обеспечения баланса правоохраняемых интересов сторон находит необходимым снизить штраф до 300 000 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 1 307 056 рублей, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 14 735 рублей 28 копеек. Кроме того, требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Итого в силу подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 15 035 рублей 28 копеек. 

На основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 307 056 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 300 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 035 рублей 28 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина 

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018 года.