Дело № 2-6442/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г. 

при секретаре Багний Н.И. 

20 ноября 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указав, что 11 декабря 2019 года между ним и ФИО3 от имени которого по нотариальной доверенности действовал ФИО2, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел в собственность жилое помещение №..., находящееся по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, с кадастровым номером: 90:22:010201:24393. Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от "."..г., выше указанный договор купли-продажи признан недействительным. Право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение было прекращено. "."..г. апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ль "."..г. оставлено без изменения. Приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 30 января 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, так же установлено, что денежные средства переданные ФИО1 ФИО2 в размере 2 000 000 рублей, в качестве полной оплаты стоимости 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, не передал ФИО3, а были потрачены на собственные нужны. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2022 года по 13 мая 2024 года в размере 345 651 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 928 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2019 года между ФИО2, действующего от имени ФИО3, и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером: №... По условиям договора стороны определили стоимость квартиры в размере 2 000 000 рублей и произвели между собой расчет полностью до подписания данной сделки.

В соответствии с пунктом 5 договора на момент его подписания ФИО1 полностью оплачена продажная стоимость имущества, стороны претензий по оплате имущества не имеют.

Договор удостоверен нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 22 июня 2022 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Железнодорожного района города Симферополя в защиту ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными и истребовании квартиры, договор купли-продажи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от 11 декабря 2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО10, от имени которого по нотариальной доверенности действовал ФИО2 признан недействительным. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 октября 2022 года решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 июня 2022 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1, без удовлетворения.

По приговору Центрального районного суда города Симферополя Республик Крым от 30 января 2023 года ФИО2 осужден по ч.4 ст. 159, ч.4 с. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционном определением Верховного суда Республики Крым от 21 июня 2023 года, приговор Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 30 января 2023 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Из текста данного приговора следует, что 11 декабря 2019 года ФИО2 находясь у нотариуса ФИО5, заключил с ФИО1, договор купли-продажи, реестровый №... На основании которого ФИО2 действуя в интересах ФИО3, продал Попову А..М, за денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, 

<

адрес>. После удостоверения указанной нотариальной сделки 11 декабря 2019 года ФИО1, передал ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, которые последний распорядился по своему усмотрению.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признавая, решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 июня 2022 года, договор купли-продажи квартиры от 11 декабря 2019 года заключенного между ФИО2, действующего в интересах ФИО3, и ФИО1, недействительной сделкой, суд не применил последствия ее недействительности. Оплаченные ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей во исполнение обязательства по договору купли-продажи, истцу не возвращены.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 просил взыскать с ФИО2, переданные последнему денежные средства, во исполнение заключенного с ним 11 декабря 2019 года договора купли-продажи квартиры, который на основании судебного акта от 22 июня 2022 года признан недействительным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 000 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 ода № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае неисполнения судебного акта.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2022 года по 15 мая 2024 года в размере 345 651 рубль 62 копейки. 

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 345 651 рубль 62 копейки. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной госпошлины в размере 19 928 рублей, что подтверждается квитанцией №3/1 от 13 мая 2024 года Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, родившегося "."..г. в городе 

<

адрес> (паспорт иностранного гражданина 

<

...>) в пользу ФИО1,, родившегося "."..г. в 

<

адрес>-

<

адрес> (паспорт 

<

...>) денежные средства в размере 2 000 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 октября 2022 года по 13 мая 2024 года в размере 345 651 рубль 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 928 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2024 года. 

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

В материалах дела №2-6442/2024

УИД: 91RS0001-01-2024-002420-48