Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мирошкина Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Рожковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартире, где проживает его сестра - ФИО6 по адресу: 

<

адрес> нашел ключи от указанной квартиры, которые оставил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, решил воспользоваться имеющимися у него ключами от 

<

адрес> по 

<

адрес>, совершить тайное хищение из указанной квартиры, принадлежащего Потерпевший №1 телевизора марки 

<

данные изъяты> модели №

Так, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в указанный период времени, достоверно зная, что ФИО6 и ФИО7 нет дома, в связи с чем, его действия носят тайный характер, открыл дверь ключом, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки 

<

данные изъяты> модели № стоимостью 8591 рубль. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своей сестры ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, где нашел ключи от указанной квартиры, которые оставил при себе. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с сестрой и договорился о встрече. Ожидая ее он увидел, что она гуляла на улице с сожителем ФИО7 Поняв, что дома у ФИО6 никого нет, он решил похитить телевизор, принадлежащий ФИО8 После ДД.ММ.ГГГГ он открыл дверь ключом, зашел квартиру, откуда похитил телевизор «

<

данные изъяты> Телевизор он продал по дороге неизвестному ему лицу. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает с ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был у них в гостях и после его ухода они обнаружили пропажу комплекта ключей. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> они с ФИО6 вышли из дома и вернувшись в 20.00 часов обнаружили, что из квартиры похищен телевизор 

<

данные изъяты> который он оценивает в 10 000 рублей 

<

данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, идентичные показаниям ФИО7 

<

данные изъяты>

Вышеприведенные показания подтверждаются также совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

заявлением ФИО7, № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ похитило из 

<

адрес> телевизор стоимостью 10 000 рублей 

<

данные изъяты>

протоколами выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у потерпевшего ФИО7 изъят, а затем осмотрен технический паспорт на жидкокристаллический телевизор марки 

<

данные изъяты> модель №. (

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость (ЖК-телевизор) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода его эксплуатации (износа), составляет 8 591 рубль. (

<

данные изъяты>

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевшего ФИО7, а также свидетеля ФИО6, поскольку они достаточно подробны, последовательны, логически дополняются, согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше. Кроме того, показания вышеуказанных лиц не содержат существенных противоречий относительно значимых для разрешения дела обстоятельств.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель указал, что заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость похищенного телевизора, а исходя из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего его доход значительно превышает стоимость похищенного имущества, в связи с чем частично отказался от обвинения ФИО2, изменил квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования, исключил из обвинения ссылку на «причинение значительного ущерба гражданину» и уменьшил стоимостью похищенного телевизора до 8591 рубль. 

Суд принимает во внимание, что изменение квалификации преступления мотивированно, допустимо в пределах исходного обвинения и при такой переквалификации не ухудшается положение самого подсудимого и принимает решение в соответствии с позицией государственного обвинителя в силу ст.246 УПК РФ. 

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости вышеприведенных доказательств вины ФИО2 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана, в связи с чем, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно данных о личности и поведения подсудимого, фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, а также с учетом выводов заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание, в связи с чем признан ограниченно годным к военной службе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, наличие хронического заболевания.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания суд не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. С учетом отношения к содеянному, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным, устанавливает ФИО2 испытательный срок и возлагает на него определенные судом обязанности. 

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- технический паспорт на телевизор 

<

данные изъяты> – оставить у потерпевшего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мирошкин Д.А. 

Копия верна. Судья Мирошкин Д.А.