РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

установил:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. В соответствии с условиями данного договора истец обязался оказывать услуги по обучению с целью получения ответчиком высшего профессионального образования, а ответчик обязался оплачивать услуги. Согласно п. 3.2.4 договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. В силу п. 3.2.1, п. 5.3 договора заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставленные услуги, в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр – не позднее 17 сентября, за весенний семестр – не позднее 17 февраля). В соответствии с п. 4.6 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате образовательных услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг. В соответствии с п. 4.1, 4.2. договора стоимость обучения по договору за оказание платных образовательных услуг за семестр составляет 20 500,00 руб., за учебный год 41 000,00 руб. Размер платы за обучение с полным возмещением затрат установлен приказами ректора ТГУ № от ДД.ММ.ГГГГ и 3 3364 от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом условия договора выполнены надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате образовательных услуг, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57 603,00 руб., задолженность по пени – 83 887,07 руб., с учетом снижения – 57 603,00 руб. Претензия о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения. 

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснив, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просила взыскать с ФИО2 задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 57 603 руб., задолженность по пени в размере 57 603 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 504,12 руб., почтовые расходы по отправке заказного письма в размере 48,38 руб.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения, указав на то, что ответчик с марта 2016 года самостоятельно прекратила обучение в ТГУ, поскольку ее не устраивало качество оказываемых услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. ФИО2 занятий не посещала, промежуточную аттестацию не проходила, последующую оплату за обучение не производила, тем самым в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора. Не согласна также с суммой пени, поскольку длительность срока начисления пени обусловлена не виной ответчика, а бездействием истца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, правоотношения, вытекающие из договора на оказание платных образовательных услуг, как договора, заключенного между гражданином и государственным образовательным учреждением, регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тольяттинский государственный университет» и ФИО6 заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования, что подтверждается договором на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и по существу не оспаривается сторонами. 

Согласно п. 1.1. исполнитель предоставляет услуги по обучению с целью получения высшего образования, установленным соответствующим государственным стандартом высшего профессионального образования, федеральными государственными требованиями, основными образовательными программами высшего профессионального образования (уч��������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????�????????�????????�????�?????????????�????????????

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство зачислить и провести обучение ответчика с целью получения высшего образования по специальности Психология на заочной форме обучения, сроком обучения 5 лет, а ответчик обязан оплачивать услуги по обучению.

Согласно п. 3.2.4 договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. 

В силу п. 3.2.1, п. 5.3 договора заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставленные услуги, в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр – не позднее 17 сентября, за весенний семестр – не позднее 17 февраля). 

В соответствии с п. 4.6 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате образовательных услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг. 

По условиям договора (п. 4.1, 4.2) стоимость обучения по договору за оказание платных образовательных услуг за семестр составляет 20 500 руб., за учебный год 41 000 руб. 

В соответствии с п. 4.4 договора увеличение стоимости платных образовательных услуг не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. При увеличении стоимости услуг заключение дополнительного соглашения не требуется.

Стороны с условиями договора ознакомлены, согласны, что подтверждается подписями сторон в договоре. 

На основании приказа ректора ТГУ № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за обучение повысился до 43 620 руб. за учебный год, стоимость обучения в месяц составила 4 362 руб. 

Согласно п. 6.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно п. 6.5. договора исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае:

- невыполнения учебного плана или получения неудовлетворительной оценке на государственной итоговой аттестации заказчиком, невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы;

- нарушения заказчиком обязанностей, предусмотренных уставом ТГУ, Правил внутреннего распорядка для лиц, обучающихся в ТГУ, Правил проживания в общежитии и требований иных локальных нормативных актов исполнителя;

- однократного нарушения заказчиком Порядка регистрации и учета иностранных граждан, обучающихся в ТГУ для иностранных граждан);

- вступления в силу обвинительного приговора суда, которым заказчик осужден к лишению свободы или иному наказанию, исключающему возможность продолжения обучения;

- применения к обучающемуся, достигшего возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания;

- установления нарушения порядка приема, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление;

- невыхода заказчика из академического отпуска;

- в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг;

- в случае, если ненадлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможно вследствие действий (бездействия) обучающегося. 

Из искового заявления видно, что истец выполнил все условия договора, ответчик условия договора не исполнял.

Приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был отчислен из ТГУ с ДД.ММ.ГГГГ за финансовую задолженность. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик отказалась от исполнения договора, в связи с чем, не посещала занятия и не проходила промежуточную аттестацию, никакого заявления в письменном виде она не подавала.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, однако, истец своим правом на расторжение договора не воспользовалась, с требованием о расторжении договора не обращалась, а действия истца соответствуют действующему законодательству, п. 6.5. договора, предоставляющим право на отчисление студента в связи с отсутствием оплаты.

Таким образом, суд считает, что истец выполнил обязательства, предусмотренные договором об оказании образовательных услуг и действующим законодательством, в связи с чем истец имеет право на оплату услуг за весь период действия договора, то есть до момента отчисления ответчика. 

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57 603 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности; претензией о погашении задолженности, реестром корреспонденции с отметкой Почты России об отправлении от ДД.ММ.ГГГГ и почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности, в связи с чем, требования о взыскании задолженности в размере 57 603 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств с учетом снижения до суммы основного долга.

Представитель ответчика просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что размер испрашиваемой истцом неустойки подлежит снижению по следующим основаниям.