Дело № 5-101/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2018 года пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО8, должностного лица - старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО9,

рассмотрев в помещении Устьянского районного суда Архангельской обрасти в 

<

...>, Устьянский район, Архангельская область, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО8, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Устьянский районный суд Архангельской области на рассмотрение поступил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО8, из которого следует, что в период времени с 22 часов 00 мин. 05 февраля 2018 года до 07 часов 15 мин. 06 февраля 2018 года, ФИО8, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя работы по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения «...» в Устьянском районе Архангельской области, согласно заключенного с администрацией МО «Илезское» муниципального контракта от 5 октября 2017 года ..., допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте участка 10 км а/д «...», а именно: 

на участке производства дорожных работ, полностью ограничил движение транспортных средств путем размещения на проезжей части дороги куч песчано-гравийной смеси, при этом какие-либо технические средства организации дорожного движения, в том числе дорожные знаки, предупреждающие о производстве дорожных работ и определяющие порядок движения, информирующие о наличии объезда, на данном участке дороги не применялись, также отсутствовала утвержденная схема организации дорожного движения в месте производства дорожных работ, что является нарушением требований п. 14, п. 15 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 18 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ. Должностное лицо не приняло своевременных мер и не обеспечило безопасности движения в месте производства дорожных работ на указанном выше участке автомобильной дороги, что угрожает безопасности дорожного движения.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что согласно муниципальному контракту с МО «Илезское» от 05 октября 2017 года выполнял работы по ремонту участка автодороги «...», которые включали отсыпку дороги песчано-гравийной смесью. Схема организации дорожного движения в месте производства дорожных работ не разрабатывалась и с заказчиком не согласовывалась, ввиду того, что дорога, которую они отсыпали, фактически была не проезжая, никаких обозначений не имела, и автодорогой ее назвать было нельзя, поскольку транспорт, кроме специализированной техники, там не мог пройти. В период проведения работ со стороны п. Илеза ими выставлялись соответствующие дорожные знаки, а со стороны д. Митинская таких знаков не было, так как с той стороны дорога была непроезжей. По факту ремонтные работы были закончены 05 февраля 2018 года, то есть раньше срока, установленного контрактом. Об окончании работ он уведомил администрацию МО «Илезское». Откуда утром 06 февраля 2018 года на указанном участке дороги появились кучи песчано- гравийной смеси, пояснить не может, вся его техника была выведена из п. Илеза около 23 часов 05 февраля 2018 года. 

Должностное лицо, старший государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО9 пояснил, что 06 февраля 2018 года в дежурной части ОМВД было зарегистрировано сообщение КУСП, что на автодороге сообщением «...» находится куча песчано-гравийной смеси, которая препятствует проезду транспортных средств, в связи с чем им было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ и проведено административное расследование, в ходе которого установлено виновное лицо ИП ФИО8 Схема места происшествия по данному делу не составлялась, так как на момент проведения проверки куч ПГС уже не было на дороге. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО8, старшего государственного инспектора ДН оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО9, свидетелей ФИО7, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительные доказательства, представленные ФИО8, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Из материалов дела следует, что на основании муниципального контракта ... на выполнение работ по ремонту межпоселенческой автомобильной дороги общего пользования местного значения ... от 05 октября 2017 года выполнение работ по ремонту межпоселенческой автомобильной дороги общего пользования местного значения ... осуществлялось Подрядчиком – индивидуальным предпринимателем – ФИО8

Согласно п. 1.1 Контракта от 05 октября 2017 года на выполнение работ по ремонту межпоселенческой автомобильной дороги общего пользования местного значения ... ИП ФИО8 являлся Подрядчиком, в силу данного контракта обязан отремонтировать дорогу на указанном в контракте участке.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке его технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №195-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установлены техническим регламентом и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и п. 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные лица и юридическим лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257 –ФЗ ИП ФИО8 не является ответственным лицом, на которое возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с предъявленными требованиями законом по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Согласно пункту 4.2, 4.3 вышеназванного муниципального контракта Подрядчик обязан обеспечить в ходе выполнения работ необходимые мероприятия по технике безопасности дорожного движения, обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектом и действующими нормами и техническими условиями.

В соответствии с п. 6.1 указанного контракта срок выполнения работ до 15 апреля 2018 года со дня подписания муниципального контракта.

ФИО8 зарегистрирован и внесен в Единый государственный реестр в качестве индивидуального предпринимателя с ...г.. 

ИП ФИО8 в рамках заключенного муниципального контракта ... на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги принял на себя обязательства по выполнению необходимых мероприятий по безопасности движения, следовательно, он ответственен за надлежащее осуществление временного ограничения движения транспортных средств на отдельном участке дороги в случае, если пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно уведомлению о готовности сдать объект 06 февраля 2018 года в 11 часов ИП ФИО8 пригласил администрацию МО «Илезское» принять объект по муниципальному контракту ....

В ответ на уведомление администрация МО «Илезское» направило письмо ИП ФИО8, о невозможности оценить объемы и виды работ, их качество и переносе приемки выполненных работ по муниципальному контракту ... от 05 октября 2017 года на выполнение работ по ремонту межпоселенческой автомобильной дороги общего пользования местного значения ... в весенне-летний период в связи с тем, что работы находятся под снежным покровом.

Как следует из уведомления индивидуального предпринимателя ФИО8, адресованного главе администрации МО «Илезское» ФИО2, он уведомил о временном ограничении движения транспортных средств на участке выполнения работ с 05 февраля 2018 года с 20 часов на неопределенный срок для выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Свидетель ФИО2, глава администрации МО «Илезское» в своих объяснениях указала, что к выполнению работ после заключения муниципального контракта ИП ФИО8 приступил в начале декабря 2017 года. С этого момента на участке дороги начались дорожные работы по ремонту, в том числе с ограничением движения на отдельных участках. Схему организации дорожного движения в месте производства дорожных работ ФИО8 на утверждение в администрацию не предоставил. Она неоднократно выезжала для контроля проводимых работ, каких-либо дорожных знаков, информирующих о производстве дорожных работ и ограничении движения, не видела. Утром 05 февраля 2018 года получила уведомление от ИП ФИО8, что с 20 часов 05 февраля 2018 года автодорога ... будет перекрыта в связи с проведением работ. По состоянию на 06 февраля 2018 года на 9 ч. 55 мин. на участке 10 км автодороги ... лежала куча песчано-гравийной смеси, которая перекрывала и сделала невозможным проезд транспорта. Каких-либо дорожных знаков, информирующих о прекращении движения по дороге на данном участке, не было.

Свидетель ФИО3 в своих объяснениях от 09 февраля 2018 года пояснил, что совместно с ФИО4 в 7 час 15 мин. 06 февраля 2018 года ехали на автомашине в ..., на 10 км. автодороги увидели, что дорога в указанном месте перегорожена двумя большими высыпанными кучами песка, чем был полностью блокирован проезд транспортных средств, дорожные знаки информирующие об ограничении движения отсутствовали.

Свидетель ФИО4 дал аналогичные пояснения, при этом дополнил, что около 16 часов 05 февраля 2018 года он лично встречался с ФИО8, который в ходе разговора сообщил, что 05 февраля 2018 года с 20 часов будет перекрывать дорогу ..., а именно высыплет на проезжую часть кучи песчано-гравийной смеси, так как администрация не перечисляет ему денежные средства за ремонт. Предупреждал, что движение транспорта будет закрыто и чтобы все успевали проехать до 20 часов 05 февраля 2018 года.

Из объяснений свидетеля ФИО6 следует, что 05 февраля 2018 года ему позвонил ФИО8 и предупредил, что перекроет дорогу с 21 часа, поинтересовался, в какое время приезжает машина с товаром, на что он ответил, что машина приезжает с 18 до 19 часов, поэтому пояснил ему, что машина с товаром до 21 часа успеет выехать из .... 

Свидетель ФИО5 пояснил, что с 04 января 2018 года по 05 февраля 2018 года работал по трудовому договору в ООО «...» на автомашине КАМАЗ, осуществлял перевозку гравия с карьера к месту ремонта а/д .... 05 февраля 2018 года около 22 часов он и еще один КАМАЗ сделали в карьере последнюю загрузку гравия, после чего осуществили доставку и выгрузку его на 10 км. а/д ... по краям проезжей части в шахматном порядке, вслед за ними для разравнивания выехал из карьера погрузчик фронтальный и погрузчик-экскаватор, который расширял проезжую часть на перекрестке примерно в 4 км. от данного места. Они не стали дожидаться приезда погрузчиков, поехали домой в .... 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил, что 05 февраля 2018 года вечером он совместно со вторым водителем КАМАЗа ФИО5 осуществил выгрузку ПГС на дорогу, после чего эти кучи были разровнены. Больше никто гравий не возил и после них никаких куч на дороге не оставалось. 

Свидетель ФИО1 пояснила, что согласно сведений спутниковой навигации от 05 февраля 2018 года, в 23 часа вся специализированная техника ИП ФИО8 выехала с участка дороги ....

Из представленных суду сведений спутниковой навигации от 05 февраля 2018 года следует, что вся техника ИП ФИО8: два КАМАЗа, погрузчик и экскаватор выехали с участка автодороги «...» около 23 часов, при этом последними двигались погрузчик и экскаватор, которые как пояснил ФИО8 и разровняли все кучи ПГС на дороге.

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 и 28.1 КоАП РФ. 

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушений, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ИП ФИО8 в период времени 22 часов 00 минут 05 февраля 2018 года до 07 часов 15 минут 06 февраля 2018 года допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте участка 10 км автодороги «...», а именно: на участке производства дорожных работ полностью ограничил движение транспортных средств путем размещения на проезжей части кучи песчано-гравийной смеси, при этом дорожные знаки, предупреждающие о производстве дорожных работ и определяющие порядок движения, информирующие о наличии объезда на данном участке, не выставил, также не была согласована схема организации дорожного движения в месте производства дорожных работ. 

В протоколе указан промежуток времени совершения административного правонарушения с 22 часов 05 февраля 2018 года до 7 часов 15 минут 06 февраля 2018 года.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что все работы по ремонту указанного участка автодороги ИП ФИО8 к вечеру 05 февраля 2018 года были уже выполнены, о чем свидетельствует направленное в администрацию МО «Илезское» уведомление о готовности сдать объект утром 06 февраля 2018 года.

Достоверных доказательств того, что именно ИП ФИО8 разместил кучи песчано-гравийной смеси на 10 км. автодороги «Илеза-Митинская», что препятствовало проезду транспорта, в судебном заседании не получено и таких данных нет в материалах дела.

Объяснения ФИО2, ФИО4, ФИО6 о том, что ФИО8 05 февраля 2018 года угрожал им перекрыть проезд и высыпать кучи ПГС на дорогу, объективно никакими другими доказательствами не подтверждаются и оспариваются ФИО8

Представленные ИП ФИО8 доказательства подтверждают его довод о том, что вся его техника по данному участку дороги прошла беспрепятственно, все кучи были разровнены. 

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 пункт 4 КоАП РФ).

Следовательно, анализируя все вышеприведенные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО8 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Рыжкова М.А.