Дело № 2-467/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №* в доме №*** по ул. ****в городе******, взыскать с ответчика судебные расходы в пользу ФИО1 в размере ***рублей, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей и оплатой юридических услуг в размере ****рублей; в пользу ФИО2 и ФИО5 расходы в размере *** рублей в пользу каждой, связанные с уплатой государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указали, что спорное жилое помещение представляет собой ** доли в праве общей долевой собственности жилого дома №***по ул. *****в г. ****в виде квартиры №*, принадлежащей на праве равно-долевой (по * доли каждому) собственности ФИО1 и ее дочерям ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от ****года. Кроме собственников в квартире зарегистрирован по месту жительства сын ФИО6 –ФИО2, а также бывший супруг истца ФИО1 – ФИО4, брак с которым расторгнут. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с **** года. *доли в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежащие ФИО1, не являются совместно нажитым имуществом с ФИО4 Таким образом, оснований, предусмотренных законом, для сохранения право пользования спорным жилым помещением за ФИО4 не имеется.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации и жительства, однако почтовая корреспонденция возращена в адрес суда за истечением срока хранения. Иной возможности извещения ответчика у суда не имеется. 

В связи с изложенным, суд считает надлежащим уведомление ответчика по месту его регистрации и жительства. Ответчик об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений по иску, письменных объяснений суду не представил. 

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Выслушав истцов, третье лицо, допросив свидетеля Ф.Е.Ф., изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищным кодексом Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется в порядке, установленном статьей 11 Жилищного кодекса Российской федерации.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в статье 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой * доли в праве общей долевой собственности жилого дома №*** по ул. ******в г. *****в виде квартиры №*, принадлежащее на праве равно-долевой собственности истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по *доли каждой) на основании договора купли-продажи от ****(л.д.8). 

Право собственности истцов на спорную квартиру зарегистрировано ими в установленном законом порядке о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ****года и внесена запись регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.9-11).

Согласно справке о составе лиц, зарегистрированных в жилом помещении, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 (л.д. 35). 

Как следует из пояснений истцов и третьего лица ответчик является бывшим мужем ФИО1, брак с которым расторгнут ****года (л.д.13), которого она зарегистрировала в квартире и вселила в нее в качестве члена своей семьи по просьбе последнего. С *****года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехав из него добровольно и забрав с собой принадлежащие ему вещи. С **** года в квартиру вселиться не пытался, оплату коммунальных услуг и жилья не производит, расходы истцам по содержанию жилого помещения не компенсирует.

Данные обстоятельства также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.Е.Ф., пояснивший, что с **** года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, вселения в квартиру после выселения не требовал. 

Таким образом, ответчик в настоящее время не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами не заключалось. 

Иного суду не представлено, суд исходит из имеющихся в деле доказательств. 

Факт регистрации ФИО4, в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав. 

В силу положений пунктов 16 и 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года с последующими изменениями, регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляются на основании правоустанавливающих документов. 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что регистрация ФИО4 в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение имуществом. 

На основании изложенного суд находит с достоверностью установленным, что ответчик ФИО4 прекратил право пользования спорным жилым помещением. 

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 согласно чеку-ордеру от ****(л.д.2) понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере *****рублей (квитанция на л.д. 16), истец ФИО3 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере*** рублей (л.д.3), истец ФИО2 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей (л.д.4), которые надлежит взыскать с ответчика ФИО4 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ****года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением квартирой №* в доме №*** по улице ******в городе *******области.

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: город******, улица*******, дом №***, квартира №*.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей, расходов по оплате юридических услуг *****рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия.

Судья: М.С. Каракаш