Дело № 2-3539/2024

64RS0045-01-2024-005908-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.

при секретаре Качкуркиной В.А.

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дихаус Эком», третье лиц общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дихаус Эком».

Исковые требования мотивированы тем, что 24 августа 2023 г. истец приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 128 Gb, IMEI №, стоимостью 122 519 рублей. В процессе эксплуатации в смартфоне обнаружился недостаток, выражающийся в неработоспособности камеры. 10 сентября 2023 г. истец направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 просил взыскать с ООО«Дихаус Эком» стоимость товара ненадлежащего качества в сумме 122 519 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с 8 июня 2024 г. по 26 июня 2024 г. в сумме 23278 рублей 61 копейка и за период с 27 июня 2024 г. по день исполнения обязательства в размере 1% стоимости товара в день; штраф; компенсацию морального вредав сумме 5000 рублей; компенсацию расходов на отправку претензий в сумме 1302 рубля; компенсацию расходов на проведение экспертизы в сумме 2020 рублей; компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей; компенсацию расходов на отправку искового заявления в сумме 301 рубль 15копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в ч. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2).

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, спорный товар относится к технически сложным товарам (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Судом установлено, что 24 августа 2023 г. истец приобрел у ответчика с использованием торговой площадки «Вайлдберриз» смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 128 Gb, IMEI №, стоимостью 122 519 рублей.

Товар получен ФИО2 27 августа 2023 г.

10 сентября 2023 г. истец направил ответчику претензию, в которой просил возвратить уплаченные за товар денежные средства в связи с наличием в нем недостатка, выраженного в неработоспособности камеры. Претензия получена ответчиком 20 сентября 2023 г.

21 сентября 2023 г. ответчик направил истцу ответ на претензию, в которой предложил представить фотографии упаковки товара, серийный номер товара, а также передать товар для проведения проверки качества по адресу: 

<

адрес>.

5 октября 2023 г. истец направил ответчику по адресу электронной почты, указанному последним, претензию, в которой представил сведения о серийном номере приобретенного смартфона, а также выразил несогласие направлять смартфон в г. Москву для проверки качества, указав, что готов представить его на проверку качества в пределах 

<

адрес>.

19 декабря 2023 г. истец направил ответчику претензию аналогичного содержания по юридическому адресу. Претензия получена ответчиком 22 января 2024 г.

24 января 2024 г. ответчик указал истцу на неизменность изложенной ранее позиции.

Согласно техническому заключению ООО «Сервис М» от 21 мая 2024 г. № в смартфоне Apple iPhone 14 Pro Max 128 Gb, IMEI №, имеется недостаток, выраженный в неработоспособности основной фото-видеокамеры. Нарушений условий эксплуатации не обнаружено.

25 мая 2024 г. истец направил ответчику претензию, в которой просил возвратить уплаченные за товар денежные средства, к которой приложил копию указанного заключения и смартфон в полной комплектации. Претензия получена ответчиком 28 мая 2024 г.

Доказательств направления ответа на претензию, а равно удовлетворения заявленных требований ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости товара в сумме 122 519 рублей, суд исходит из того, что недостаток товара, выраженный в неработоспособности основной фото-видеокамеры, обнаружен истцом не позднее 10 сентября 2023 г. (о чем свидетельствует направленная в адрес ответчика первоначальная претензия), то есть в течение 15 дней со дня получения товара (27 августа 2023 г.), в связи с чем у истца возникло право требования возврата указанных денежных средств.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара и неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о компенсации убытков, суд приходит к следующему.

За нарушение срока удовлетворения требований потребителя, предусмотренных ст.ст. 20-22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

Претензия истца, содержащая требование о возврате стоимости товара, к которой был приложен спорный смартфон, получена ответчиком 28 мая 2024 г.

В установленный законом срок (до 7 июня 2024 г.) требование истца не удовлетворено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества за период с 8 июня 2024 г. по 15 августа 2024 г. в сумме 84538 рублей 11 копеек.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, выразившихся в их соразмерности рассчитанной сумме неустойки. 

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание неустойки в заявленном размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества до 30000 рублей.

Данный размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения прав потребителя и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, учитывая, что требования истца ответчиком на момент разрешения спора не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества за период с 16 августа 2024 г. по день исполнения обязательства в сумме 1225 рублей 19 копеек в день.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, выразившимися в нарушении срока удовлетворения его требований, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем последний был вынужден обратиться в суд. 

Таким образом, штраф подлежит взысканию с ответчика в силу императивной нормы закона.

Вместе с тем, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и конкретных обстоятельств дела, полагает размер штрафа, определенный в размере 50% от взысканной суммы, завышенным, в связи с чем полагает необходимым снизить его размер с 76759 рублей 50 копеек до 35000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ. 

Гарантированная ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление Пленума № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума № 1).

Согласно представленному в суд договору оказания юридических услуг от 26 июня 2024 г. самозанятая ФИО5 обязалась оказать ФИО2 юридические услуги по факту продажи смартфона ненадлежащего качества.

Стоимость услуг оценена сторонами в 15000 руб. (п. 4.1 договора).

Учитывая категорию и сложность дела, объем проделанной представителем при рассмотрении дела работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принцип разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в сумме 15000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на отправку искового заявления в сумме 301 рубль 15 копеек, претензии от 10 сентября 2023 г. в сумме 336 рублей 60 копеек и претензии от 25 мая 2024 г. в сумме 714 рублей, а всего 1351 рубль 75 копеек, а также компенсация расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 2020 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4550 рублей 38 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дихаус Эком» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дихаус Эком» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № стоимость смартфона Apple iPhone 14 Pro Max 128 Gb, IMEI №, в сумме 122 519 рублей, неустойку за период с 8 июня 2024 г. по 15 августа 2024 г. в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 35000 рублей, компенсацию расходов на отправку корреспонденции в сумме 1351 рубль 75 копеек, компенсацию расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 2020 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дихаус Эком» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) неустойку за период с 16 августа 2024 г. по день фактического исполнения обязательства в сумме 1 225 рублей 19 копеек за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дихаус Эком» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 4550 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2024 г.

Судья В.О. Касимов