Дело № 1-148/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 марта 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А.

при секретаре Клименковой Е.В.

с участием государственного обвинителя Трушниковой Н.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Качусова В.П., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомые между собой ФИО1 и Потерпевший №1 находились в строящемся доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 передал ФИО1 во временное пользование электроинструменты, а именно: инвертор сварочный 

<

данные изъяты>, машину ручную электрическую сверлильную 

<

данные изъяты> марки «

<

данные изъяты>», перфоратор 

<

данные изъяты> (***), углошлифовальную машину 

<

данные изъяты> (***), электрорубанок марки 

<

данные изъяты>, тем самым Потерпевший №1 вверил указанные электроинструменты ФИО1

В период времени с *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в строящемся доме, расположенном по указанному адресу, испытывая материальные трудности, реализуя преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, зная, что Потерпевший №1 вверенным ему имуществом распоряжаться права не давал, и он взял его только для осуществления строительных работ, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, взял и вынес из указанного строящегося дома указанные электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №1, после чего проследовал в неустановленное место, где за денежное вознаграждение продал неустановленному лицу вышеуказанные электроинструменты. 

Таким образом, ФИО1 похитил, присвоив вверенное ему ценное имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: инвертор сварочный 

<

данные изъяты> стоимостью *** рублей, машину ручную электрическую сверлильную 

<

данные изъяты> марки «

<

данные изъяты>» стоимостью *** рублей, перфоратор 

<

данные изъяты> (***) стоимостью *** рублей, углошлифовальную машину 

<

данные изъяты> (*** стоимостью *** рублей, электрорубанок марки 

<

данные изъяты> стоимостью *** рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия (л.д. *** ***), с ДД.ММ.ГГГГ года его нанял Потерпевший №1, для внутренний отделки дома расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. С ним они заключили устный договор, согласно которому он выполнял определенный объем работы, а Потерпевший №1 с ним расплачивался. Претензий друг к другу не было. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему помогать приехал его родственник ФИО6. Для работы в доме Потерпевший №1 выдал ему свой инструмент и для удобства передал ему ключ от недостроенного дома. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он и ФИО6. работали, около *** часов *** минут приехал Потерпевший №1 посмотреть как продвигается работа, дал ему *** рублей на покупку продуктов и уехал. После того, как Потерпевший №1 уехал, они с ФИО6 купили спиртное и стали его выпивать. Около *** часов *** минут указанного числа ФИО6. уснул из - за того, что был сильно пьян, а он сидел на кухне и курил, в это время у него возникло желание все бросить и, так как у него не было денег, он решил похитить принадлежащий Потерпевший №1 электроинструмент, который Потерпевший №1 передал ему в пользование для строительных работ в своем доме. Он собрал электроинструмент: инвертор, дрель, электрорубанок, углошлифовальную машину, перфоратор и сложил их в свою сумку. После чего он со своего номера вызвал такси и по его приезду, сгрузил в автомобиль весь инструмент. После чего разбудил ФИО6 и они вместе поехали в сторону его дома, но, не доехав, водитель такси сказал, что ему срочно надо уехать в другое место и высадил их на пересечении улиц 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля, они увидели стоящие возле киоска «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> автомобили такси, он подошел к автомобилю иностранного производства белого цвета гос. номер не помнит, там был мужчина плотного телосложения, волос короткий или лысый точно не помнит, которому он предложил купить похищенный им у Потерпевший №1 электроинструмент, на что водитель согласился и дал ему *** рублей, а он передал водителю электроинструмент. Затем он с ФИО6 купили по шаурме, затем он на такси ФИО6 отправил домой, а сам пошел распивать спиртное.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1., данными в суде и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д***), согласно которым у него имеется участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором он ведет строительство дома. В ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с ФИО1, который заливал ему отмастку и лестницу. За работу он с ФИО1 рассчитался и они расстались. ДД.ММ.ГГГГ года он снова пригласил ФИО1 сделать внутреннею отделку дома. Для удобства он дал ФИО1 свой инструмент, которым разрешил пользоваться, но права распоряжаться не давал. Примерно в середине или в конце ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ФИО1 работал его родственник ФИО6., который жил в указанном недостроенном доме. Около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в дом, ФИО6. и ФИО1 делали работу, он дал им *** рублей на покупку продуктов, отказался дать деньги в долг и около *** минут уехал, договорившись, что приедет к ним на следующий день. Конфликтов у них не было. Около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в свой строящийся дом и обнаружил, что дверь в доме прикрыта, но на замок не закрыта, ФИО1 и ФИО2 не было, кроме того отсутствовал принадлежащий ему электроинструмент, а именно: инвертор сварочный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью *** рублей, машина ручная электрическая сверильная 

<

данные изъяты> марки «

<

данные изъяты>» стоимостью *** рублей, перфоратор *** (***) стоимостью *** рублей, углошлифовальная машина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (***) стоимостью *** рублей, электрорубанок марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью *** рублей. В хищении он подозревает только ФИО1, так как кроме него похитить электроинструмент ни кто не мог. Ущерб от хищения составил *** рублей, что является для него значительным.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, а подозреваемый ФИО1 с ними согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме Потерпевший №1, он похитил электроинструмент. (л.д. ***)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.***), согласно которым, в середине ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил родственник ФИО1, и предложил с ним поработать, заняться внутренней отделкой дома, на что он согласился. Они вместе поехали на место работы- в 

<

адрес> 

<

адрес>. В связи с тем, что ему негде было жить, то он с разрешения хозяина дома Потерпевший №1 остался жить в данном недостроенном доме, иногда с ним оставался ночевать ФИО1 Потерпевший №1 каждый день приезжал, смотрел, как они работают, и каждый день оставлял денежные средства на продукты. По факту работы договаривался ФИО1 В ходе работы они пользовались электроинструментом, который принадлежал Потерпевший №1 В течении дня ДД.ММ.ГГГГ он понемногу выпивал и делал работу. Около *** часов *** минут приехал Потерпевший №1, посмотрел, что они работают, дал ФИО1 *** рублей на продукты и уехал. После того как Потерпевший №1 уехал, они стали распивать спиртное с ФИО1 Через некоторое время, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он уснул. Через некоторое время его разбудил ФИО1 и сказал, что нужно ехать. Во дворе дома стоял автомобиль такси иностранного производства. Доехав до одной из улиц г. Барнаула, названия которой он не знает, так как плохо ориентируется в г. Барнауле, таксист, сказа, что ему срочно надо уехать, высадил их из автомобиля. Когда они вышли из такси, ФИО1 вытащил из автомобиля какую-то сумку, в которой находились какие- то вещи. Потом ФИО1 ушел с сумкой, а когда вернулся, они купили шаурму, поели, затем ФИО1 посадил его в такси, и он уехал к себе домой. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции он узнал, что в доме Потерпевший №1 произошло хищение электроинструмента, потом его попросили помочь найти ФИО1 На телефон ФИО1 не отвечал, его нашли у сестры. Когда они ехали, ФИО1 рассказал ему, что это он совершил хищение электроинструмента принадлежащего Потерпевший №1 Так как он (ФИО6) был сильно пьян, то не видел, как ФИО1 выносил инструмент. 

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО6. подтвердил свои показания, а подозреваемый ФИО1 с ними согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение электроинструмента у Потерпевший №1(л.д. ***

Показаниями свидетеля ФИО7- оперуполномоченного ОУР ОП №7 УМВД России по г. Барнаулу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.***), согласно которым по подозрению в совершении хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 в ОП № 7 УМВД России по г. Барнаулу был доставлен ФИО1, который в ходе беседы добровольно, без какого- либо физического и психического воздействия, написал явку с повинной о совершенном им хищении электроинструмента у своего работодателя Потерпевший №1, после чего продал его, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил электроинструмент у своего работодателя Потерпевший №1, после чего продал его, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. (л.д.***)

Заключением товароведческой экспертизы НП СРО «

<

данные изъяты>» *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость имущества с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: инвертора сварочного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, машины ручной электрической сверильной *** марки «

<

данные изъяты>»- *** рублей, перфоратора 

<

данные изъяты> (***)- *** рублей, углошлифовальной машины 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (***)- *** рублей, электрорубанка марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>»- *** рублей. (л.д***)

Протоколом осмотра места происшествия (л.д***), протоколом осмотра предметов (л.д***), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.***), согласно которым был осмотрен недостроенный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка и изъяты копии следующих документов: гарантийный талон и кассовый чек на инвертор «

<

данные изъяты>», руководство по эксплуатации на 1 листе, гарантийный талон на машину ручную электрическую сверильную и кассовый чек «

<

данные изъяты>», копия чека на перфоратор «

<

данные изъяты> (***)», которые впоследствии осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им хищения чужого ранее вверенного ему имущества являются последовательными, согласуются между собой с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах передачи имущества ФИО1 и обнаружения его хищения, свидетеля ФИО6, находящегося на месте совершения преступления вместе с ФИО1, а также с показаниями свидетеля ФИО7, являющегося сотрудником полиции, который выполнил первоначальные процессуальные действия по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется. Также показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде- заключениям эксперта, протоколами очных ставок и осмотра места происшествия, а также иными материалами дела. Поэтому указанные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора. 

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на хищение вверенного ему имущества, поскольку указанное имущество было передано ФИО1 потерпевшим временно для осуществления ФИО1 строительных работ, при этом потерпевший не давал ФИО1 права распоряжаться его имуществом. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимого, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. 

При этом позицию подсудимого о том, что машину ручную электрическую сверлильную, оцененную экспертом в *** рублей, он не похищал, данная машина принадлежала ему, так как Потерпевший №1 обещал передать ее в собственность при условии выполнения работы, которую он выполнил, суд оценивает критически, как защитную, направленную на смягчение ответственности за совершенное преступление. Указанная позиция опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он действительно обещал в качестве вознаграждения за выполненную работу в будущем передать как оплату за работу указанный электроинструмент. Однако, работа ФИО1, о выполнении которой они договаривались, подсудимым не была выполнена, он не передавал ФИО1 данный инструмент в собственность и не передавал ему права распоряжения данным инструментом. 

Стоимость похищенного имущества потерпевшего судом определена из заключения эксперта, не доверять которому оснований не имеется, исходя из квалификации эксперта, описанной в исследовательской части заключения, методики расчета стоимости похищенного имущества, предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Размер причиненного преступлениями ущерба определен экспертом рыночной стоимостью имущества на момент хищения с учетом его износа, то есть с учетом периода и характера использования, технического состояния имущества. 

Квалифицирующий признак присвоения «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба исходя из его ежемесячного дохода в сумме ***. рублей и обязательных коммунальных платежей в сумме *** тыс. рублей, 

<

данные изъяты>, оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда не имеется.

Таким образом, указанные умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Как личность участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает при назначении наказания признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, занятие трудовой деятельностью, нахождение на иждивении 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Вопреки доводам государственного обвинителя суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, так как в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что перед совершением преступления он употреблял незначительное количество спиртного, совершил преступление, так как ему нужны были денежные средства, а не в связи с опьянением. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, что также положительно скажется на условиях жизни его семьи.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ применению не подлежит. Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания за совершение ФИО1 преступления, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания по данному уголовному делу подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Вещественные доказательства: копии гарантийных талонов, кассовых чеков, руководства по эксплуатации, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное вознаграждение адвокату Качусову В.П. на основании постановления следователя от 19 декабря 2016 года в сумме 3795 рублей, а также выплаченное судом вознаграждение адвокату Качусову В.П. за участие в судебном разбирательстве в сумме 1265 рублей. Таким образом взысканию с ФИО1 подлежат процессуальные издержки в сумме 5060 рублей (3795 рублей + 1265 рублей). Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как осужденный находится в трудоспособном возрасте, при этом отсутствие на момент решения данного вопроса у него денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания подсудимого имущественно несостоятельным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства; в течение одного месяца обратиться к врачу- *** для наблюдения и при необходимости пройти курс лечения от ***; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в размере *** рублей. 

Вещественные доказательства по делу: копии гарантийного талона и кассового чека на инвертор «

<

данные изъяты>», руководство по эксплуатации на 1 листе, гарантийного талона на машину ручную электрическую сверильную, кассового чека «

<

данные изъяты>», чека на перфоратор «

<

данные изъяты> хранящихся в деле, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва