ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 20 января 2026 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2026 по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «город Черемхово» о прекращении права общей долевой собственности жилого дома, признании права собственности на блокированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к КУМИ администрации МО «город Черемхово» о прекращении права общей долевой собственности жилого дома, признании права собственности на блокированный жилой дом.

В обоснование требований истцом указано, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником ? доли 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки ППК «Роскадастр» №-Д/0307/159 от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства — жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит из двух частей, одна из которых принадлежит ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за р. №, удостоверенный нотариусом Черемховской госнотконторы, зарегистрированный в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и представляет собой ? долю в праве собственности на жилой дом, площадью 120, 4 кв.м., жилой 73,8 кв.м. ? доля жилого дома, принадлежащая ФИО1 площадью — 75, 2, жилая площадь 42, 6 кв.м. Другая часть находилась на балансе треста «Черемховпромстрой». Правоустанавливающие документы не представлены, площадь - 45,2 кв.м., жилая 34,2 кв.м. В настоящее время в соседнем жилом помещении проживают граждане без правоустанавливающих документов, а предприятие трест «Черемховпромстрой» прекратило свое существование. Из вышеуказанных документов следует, что истец и её соседи были сособственниками, владели двумя обособленными жилыми помещениями. При приобретении права долевой собственности был произведен реальный раздел как жилого дома, так и земельного участка, в результате чего получились две обособленных квартиры, имеющих раздельные входы, и установлены границы земельных участков, которые сохранились до настоящего времени. Однако, наличие общей долевой собственности, создают для истца определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом. Истец в настоящее время владеет и пользуется отдельной квартирой общей площадью 75,2 кв.м. Из этого следует, что её квартира может быть выделена из долевой собственности путем прекращения прав в общей долевой собственности.

В связи с чем, истец просил суд прекратить право общей долевой собственности жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на блокированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75, 2 кв. м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явились, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика Администрации МО «город Черемхово» ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела, о чем в материалах гражданского дела имеются соответствующие сведения. В представленном отзыве просил постановить по исковому заявлению судебное решение, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении и не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие представителя ответчика, с вынесением заочного решения в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право на защиту частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

По делам, связанным с выделом в натуре доли из общего имущества, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является факт принадлежности сторонам по делу имущества на праве долевой собственности.

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть помещений, соответствующих по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 1 статьи 17 этого же Закона), которые являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75,2 кв.м.

Согласно технического паспорта на жилое помещение, следует, что дом состоит из двух квартир, имеющих разные входы.

На основании договора купли-продажи ФИО1 и С.Е.В. от имени жилищно-коммунальной конторы треста «Черемховпромстрой» заключили договор купли продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит из двух частей, одна из которых принадлежит ФИО1, площадью 75,2 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вторая находится на балансе треста «Черемховпромстрой» площадью 45,2 кв.м., правоустанавливающие документы не представлены.

Технические характеристики жилого дома подтверждены техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>, жилой дом принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> следует, что жилое помещение принадлежит ФИО1, зарегистрировано в бюро техучета ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имеет постоянную регистрацию в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке.

Таким образом, в законодательстве отсутствуют требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки.

Дом блокированной застройки, в свою очередь, представляет собой жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (п. 40 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных выше понятий, в случае, если жилой дом, блокированный общей боковой стеной (общими боковыми стенами) с другим жилым домом (другими жилыми домами) имеет отдельный выход на земельный участок, не имеет общих с другими домами блокированной застройки помещений, инженерных систем, имеет индивидуальные подключения к внешним сетям, такой дом может быть признан домом блокированной застройки.

Поскольку судом установлено, что ? доля спорного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> представляет собой объект индивидуального жилищного строительства – блокированный жилой дом, имеющий отдельный вход, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения требований о прекращении права общей долевой собственности жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и признании за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75,2 кв. м..

Учитывая наличие в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве собственности КУМИ администрации 

<

адрес> на спорный жилой дом, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указанное решение суда является основанием для погашения регистрационной записи о государственной регистрации права собственности КУМИ администрации 

<

адрес> на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «

<

адрес>» (ИНН 

<

***>) о прекращении права общей долевой собственности жилого дома, признании права собственности на блокированный жилой дом, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности жилого 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на блокированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75, 2 кв. м.

Прекратить право собственности Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.