Дело № 2-812/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 29 августа 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаптевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гусь-Хрустальный гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью «Судебное решение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование заявленных исковых требований указали, что 27.11.2013 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере – (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования), а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договоров. Согласно выписке по счету банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Однако ответчик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 13.02.2017 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 130061,98 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 70239,42 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 27715,74 рублей, сумма неустойки на просроченный основной долг – 26429,71 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании – 5677,11 рублей. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от 27.11.2013 года в размере 130061,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3801,24 рублей. 

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила в суд письменное возражение на исковое заявление. Указала, что, действительно, оформила кредитный договор с лимитом кредитования 100000 рублей. Свои обязательства по договору она исполняла надлежащим образом, за исключением нескольких месяцев. Просрочку платежей допускала, в связи со сложившейся жизненной ситуацией. Из представленного в материалы дела отчета по движению денежных средств видно, что фактически она сняла с карты 132715 рублей без учета процентов банка за снятие денежных средств, а внесла на карту 126920 рублей, в связи с чем сумма основного долга не должна превышать 5795 рублей. Кредит был выдан на сумму 70874,79 рублей, в связи с чем ей непонятно, откуда взялась сумма 138825 рублей. Из расчета банка следует, что помимо основного долга и процентов с нее взималась неустойка и комиссия за страховку. Считает, что взимание данных сумм во время пользования картой без решения суда незаконно. Полагает, что сумма основного долга должна быть снижена как минимум на 20153,04 рублей и составлять не более 50086,38 рублей. В связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки и комиссии. Просила также применить ст.333 ГК РФ. 

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления о заключении договора кредитования, Типовых условий кредитования счета, Заявления на присоединение к Программе страхования, с лимитом кредитования – 100000 рублей, срок возврата кредита – до востребования, срок действия лимита кредитования – до востребования, оплата процентов годовых – 33%, платежный период – 25 дней, дата платежа – согласно счета выписки, дата начала платежного периода – 28.12.2013 года, льготный период 56 дней, максимальный процент от лимита кредитования – 10% от суммы полученного и погашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1500 рублей при сумме лимита от 20000 рублей до 50000 рублей, и не менее 2000 рублей при сумме лимита от 60000 рублей до 100000 рублей. 

Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит: 1) процент от лимита кредитования, 2) сумма начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, в том числе при неисполнении условий лимитного периода на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии), 3) сумма просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, 4) сумма просроченной задолженности по кредиту и сумма технического овердрафта, 5) пеня, начисленная на сумму неразрешенного (технического) овердрафта, 6) сумма начисленных штрафов (при наличии). 

Пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%, штраф за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности - 590 рублей за факт образования просрочки, плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка +10 рублей, плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) – 110 рублей, плата за прием средств в погашение кредита в терминалах банка (независимо от назначения платежа) – 90 рублей, плата за оформление карты – 800 рублей, плата за годовое обслуживание карты, начиная со второго года – 600 рублей, плата за разблокировку карты, в том числе при блокировки пин-кода – 100 рублей, плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка – 2,9% мин. 299 рублей, плата за снятие наличных денежных средств в ПВН банка – 2,9% мин. 299 рублей, плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах НКО «ОРС» -2,9% мин. 299 рублей, плата за снятие наличных денежных средств в ПВН НКО «ОРС» -2,9% мин. 299 рублей, плата за снятие наличных денежных средств в ПВН сторонних банков – 2,9% мин. 299 рублей, плата за снятие наличных денежных средств со счета 1,9% мин. 250 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9-10).

Установлено, что в нарушение условий вышеуказанного договора кредитования ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, допуская просрочки по уплате денежных средств, о чем свидетельствует выписка по счету. В связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.02.2017 года составила 130061,98 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 70239,42 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 27715,74 рублей, сумма неустойки на просроченный основной долг – 26429,71 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании – 5677,11 рублей, что подтверждается расчетом сумм задолженности.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика перед истцом по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков уплаты, имеющимся в материалах дела. Каких-либо оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. 

Как следует из материалов дела, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и возврата денежных средств, а также оплаты процентов за пользование денежными средствами принадлежащие банку, что подтверждается собственноручно выполненной подписью в заявлении на заключение договора кредитования.

Данный договор кредитования не был оспорен и был принят всеми сторонами договорных отношений.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, она должна возвратить всю сумму кредита с уплатой причитающихся процентов и пени.

Как следует из материалов дела, кредит изначально был предоставлен ответчику ФИО1 на сумму 70874 рубля, лимит кредитной карты составлял 100000 рублей. За период пользования данной кредитной картой за ответчиком было снято денежных средств на общую сумму 138825 рубля.

Доводы ответчика о том, что лимит кредитования составлял 100000 рублей, при этом кредит был выдан на сумму 70874 рубля, не могут быть приняты судом во внимание, так как сумма в 138825 рублей – это общая сумма снятия ответчиком денежных средств, денежные средства снимались и погашалась ответчиком частями, в результате чего лимит не был превышен. 

Также ответчик ФИО1 в возражении на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и комиссии за присоединение к страховой компании.

При заключении договора кредитования ФИО1 было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».Согласно данному соглашению ПАО КБ «Восточный» является страхователем по договору страхования Заемщика в страховой компании СОАО «ВСК» по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности. За данную услугу предусмотрена плата (комиссия) банку, в рамках которой Банк оказывает заемщику консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с организацией распространения на клиента условий договора Страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев.

Данное соглашение стороной ответчика также не оспорено.

Кроме того, заявлением клиента о заключении договора кредитования и типовыми условиями кредитования счета предусмотрена уплата клиентом неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению минимального обязательного платежа. 

В то же время суд соглашается с доводами ФИО1 о применении ст.333 ГК РФ.

Так, п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки, судом принимается во внимание срок действия кредитного договора, размер подлежащей уплате неустойки, период нарушения обязательств по кредитному договору.

При снижении размера неустойки суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установление соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства; учитывается, что неустойка носит компенсационный характер, в связи с чем исходя из периода просрочки, соотношения суммы неустойки сумме просроченных платежей на 13.02.2017 года, полагает определить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 3000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наступления тяжких последствий в результате просрочки со стороны ответчика по возврату долга. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитования в размере 106632,27 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 70239,42 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 27715,74 рублей, сумма неустойки на просроченный основной долг – 3000 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании – 5677,11 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3801,24 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями от 28.06.2016 года №, от 13.04.2017 года № (л.д.5-6).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от 27.11.2013 года по состоянию на 13.02.2017 года в размере 106632 (сто шесть тысяч шестьсот тридцать два) рубля 27 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 70239 рублей 42 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 27715 рублей 74 копейки, сумма неустойки на просроченный основной долг – 3000 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании – 5677 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3801 (три тысячи восемьсот один) рубль 24 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2017 года.

Судья Е.Е. Овчинникова