№ 1-591/2021

УИД 16RS0042-02-2021-004321-60

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова И.Г., при секретаре Исрафиловой Э.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Асатова Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу чужого имущества с банковского счета в г. Набережные Челны при следующих обстоятельствах:

08 декабря 2020 года около 11 часов 10 минут ФИО2, находясь около входа в здание санатория «Камаз», расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подобрала на снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... со счётом ..., принадлежащую ССМ

После чего в период с 17 часов 38 минут по 18 часов 21 минуту 08 декабря 2020 года ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счёта путём безналичной оплаты товара без введения пин-кода с помощью вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», держателем которой является ССМ, имея возможность оплаты покупок на сумму до 1000 рублей совершила покупки и оплату товаров в следующих организациях: в 17 часов 38 минут 08 декабря 2020 года в магазине «Челны Хлеб», расположенном по адресу: РТ, 

<

...> (новый город, д. 16/01А), приобретя хлеб в количестве одной штуки и перечислив денежные средства в сумме 39 рублей 99 копеек на счёт магазина «CHELNY-KHLEB 52»; в 17 часов 43 минуты 08 декабря 2020 года в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: РТ, 

<

...> (новый город, д. 16/01А), на сумму 850 рублей 83 копейки, приобретя десять пачек корм «Китекат пауч Кролик в соусе, 85 г» на сумму 98 рублей 90 копеек, одну упаковку колбасы «Деликатесная, сервилат нарезка 100 г» стоимостью 59 рублей 99 копеек, пачку сливочного масла «Простоквашино 72,5% 180г» стоимостью 95 рублей 69 копеек, пачку сыра «Брест-Литовск 45% 200г» стоимостью 129 рублей 89 копеек, две плитки шоколада «ФИО3 молочный 85г» на сумму 73 рубля 38 копеек, две банки тушёнки «ФИО4 тушёная в/с 338г» на сумму 153 рубля 98 копеек, две бутылки водки «Казанская Престижная 38% 0,25л» на сумму 239 рублей, и перечислив денежные средства в сумме 850 рублей 83 копейки на счёт магазина «KRASNOE BELOE»; в 18 часов 03 минуты 08 декабря 2020 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: РТ, 

<

...> (новый город, д. 11/15), приобретя две банки шпрот «Наш Промысел 160г» на сумму 135 рублей 98 копеек, два пакета кефира «Васькино счастье 3,2% 450г» на сумму 59 рублей 98 копеек, пакет сметаны «Алабуга соте 15% 0,25л» стоимостью 33 рубля 99 копеек, пачку творога «ФИО5 Хуторок 5% 220г» стоимостью 66 рублей 94 копейки, упаковку майонеза «Ряба Провансаль 67% 400 г» стоимостью 89 рублей 99 копеек, бройлер «Цыплёнок охлаждённый 1 категории» весом 2,043 кг стоимостью 227 рублей 37 копеек, пачку чая «Принцесса Нури чёрный смородина 25 пакетиков» стоимостью 39 рублей 99 копеек, бокс яиц «Столовое.10шт.» стоимостью 63 рубля 79 копеек, мандарины весом 0,876 кг стоимостью 54 рубля 30 копеек, и перечислив денежные средства в сумме 772 рубля 33 копейки на счёт магазина «MAGMIT»; в 18 часов 21 минуту 08 декабря 2020 года в магазине «Fix Price», расположенном по адресу: РТ, 

<

...> (новый город, д. 11/15), приобретя товар на сумму 825 рублей 00 копеек и перечислив на счёт указанного магазина денежные средства в сумме 825 рублей 00 копеек в счёт приобретённого ею товара. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ССМ причинён материальный ущерб на общую сумму 2 488 рублей 15 копеек.

В судебном разбирательстве подсудимая ФИО2 вину признала полностью и показал, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинении, она 08 декабря 2020 года в период с 17 часов 38 минут до 18 часов 21 минуты приобрела товары в магазинах, расплатившись 4 раза на общую сумму 2 488 рублей 15 копеек банковской картой ПАО «Сбербанк», которую ранее нашла у входа в здание санатория «Камаз», расположенного по адресу: РТ, 

<

...>. После того как деньги на карте закончились, она её выбросила. В содеянном раскаивается и просит строго не наказывать. Причиненный потерпевшему ущерб возместила полностью. 

Вина подсудимой, кроме её признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра предметов.

Так, из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и её защитника показаний потерпевшего ССМ следует, что с 05 декабря по 07 декабря 2020 он находился в санатории «Камаз», расположенном по адресу: РТ, Тукаевский район, пос. Ильичёвский, и, вернувшись домой, около 19 часов 08 декабря 2020 года обнаружил в телефоне в мобильном приложении «Сбербанк» уведомления о том, что по его банковской карте в 17 часов 39 минут совершена покупка в магазине «Челны Хлеб» на сумму 39 рублей 99 копеек, в 17 часов 43 минуты в магазине «Красное Белое» на сумму 850 рублей 83 копейки, в 18 часов 03 минуты в магазине «Магнит» на сумму 772 рубля 33 копейки, в 18 часов 21 минуту в магазине «Fix Price» на сумму 825 рублей. После чего поступили сообщения об отказе в оплате в связи с отсутствием денежных средств на карте. Он заблокировал карту, позвонив в ПАО «Сбербанк», а затем проверил наличие карты в одежде, но её не обнаружил, решив, что где-то её потерял. Ему причинён значительный материальный ущерб в размере 2 488 рублей 15 копеек, который ему полностью возмещён, претензий к ФИО2 не имеет, просит строго её не наказывать (л.д.34-35, 61-62). 

Свидетель АРФ на предварительном следствии (л.д.56-58) и в суде показал, что 08 декабря 2020 года около 18 часов он встретил после работы свою гражданскую супругу, ФИО2, и с ней совершал покупки в магазинах «Красное Белое» по адресу: г. Набережные Челны, новый город, д. 16/01А; «Магнит» по адресу: г. Набережные Челны, новый город, д. 11/15; «Fix Price» по адресу: г. Набережные Челны, новый город, д. 11/14Б, где они расплачивались банковской картой ПАО «Сбербанк», находящейся у ФИО2, но в магазине «Русалка» оплата не прошла, и ФИО2 сказала, что видимо нет денежных средств на карте. Кому принадлежала эта карта, он не знал. 

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением ССМ от 08 декабря 2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 37 минут 08 декабря 2020 года путём покупок в магазинах г. Набережные Челны похитило его денежные средства в сумме 2 488 рублей 15 копеек (л.д.5);

- протоколом явки с повинной от 09 декабря 2020 года, согласно которому ФИО2 чистосердечно призналась в том, что 08 декабря 2020 года около 11 часов, находясь на территории санатория «Саулык», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, пос. Ильичёвский, нашла банковскую карту «Сбербанк» и с данной карты совершила покупки в различных магазинах г. Набережные Челны, после чего карту выбросила. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 31);

- протоколами осмотра места происшествия от 09 декабря 2020 года, согласно которым осмотрены помещения магазина «Челны Хлеб», расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, новый город, д. 16/01А; «Fix Price», расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, новый город, д. 11/15; «Магнит», расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, новый город, д. 11/15; «Красное Белое», расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, новый город, д. 16/01А, в ходе которых изъяты следы рук, обуви, видеозаписи, кассовый и товарный чеки (л.д.7-12,13-16,17-20, 24-27); 

- протоколом осмотра документов от 15 января 2021 года, согласно которому осмотрены история операций по дебетовой карте ССМ за период с 07 декабря по 08 декабря 2020 года, скриншоты уведомлений, с информацией о списании денежных средств со счёта потерпевшего в указанный в обвинении период; товарные чеки № 5564311983 и № 1016-905802, кассовый чек от 08 декабря 2020 года о покупке товаров, указанных в обвинении (л.д.88-101);

- протоколом осмотра предметов от 09 декабря 2020 года, согласно которому осмотрена на CD-R диске видеозапись из магазина «Челны Хлеб», расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, новый город, д. 16/01А, где ФИО2 опознала себя покупающей хлеб в указанный в обвинении период (л.д.47-49); 

- протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2021 года, согласно которому осмотрена выписка по счёту № ... потерпевшего ССМ за 08 декабря 2020 года, из которой видно, что 08 декабря 2020 года списаны денежные суммы: в 17.38 – 39,99; в 17.43 – 850,83; в 18.03 – 772,23; в 18.21 – 825 (л.д.123-129);

- распиской ССМ о том, что ущерб в размере 2 488 рублей 15 копеек ему ФИО2 возмещен (л.д. 63).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в тайном хищении денежных средств с банковского счета ССМ подтверждается признательными показаниями подсудимой, последовательными и логичными показаниями потерпевшего, свидетеля, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевшего суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора им подсудимой или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия её жизни.

Суд, исходя из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного тяжкого преступления против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, достаточных фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не усматривает и полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, так как иной вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО2 вину признала полностью и раскаялась, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, вела законопослушный образ жизни, ни в чём предосудительном замечена не была, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние её здоровья (страдает хроническим заболеванием и нуждается в лечении) и здоровья её близких родственников, надлежащее соблюдение избранной в отношении неё меры пресечения, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, а также позитивный настрой ФИО2 на исправление и перевоспитание.

Принимая во внимание, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения наказания в виде условного лишения свободы, что позволит вести контроль за исправлением подсудимой и предупреждением совершения ею нового преступления.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает ФИО2 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимой.

Принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО2, суд считает необходимым процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей, выплаченные адвокату Асатову Э.И., за оказание юридической помощи ФИО2 в суде, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взыскать с подсудимой ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, и обязать её периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей, выплаченные адвокату Асатову Э.И., за оказание юридической помощи ФИО2 в суде, в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» 

Приговор21.04.2021