Дело № 7-1139/18

(в районном суде № 12-62/18) Судья Кабанова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 04 октября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2018 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца села 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга А.Н. от 08 декабря 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Вина ФИО1 установлена в том, что он, 08 ноября 2017 года в 13 часов 00 минут управляя автомобилем «Шкода» г.р.з. №..., в нарушение пунктов 11.1, 11.2 ПДД РФ двигаясь по проспекту 9-го января от Гаражного проспекта к улице Софийской, у дома 9 корпус 1 по проспекту 9-го Января, прежде чем начать обгон, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан» г.р.з. №..., под управлением К.С., который двигался впереди и уже производил обгон транспортного средства.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Потерпевший К.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обоснование жалобы указывает, что решение подлежит отмене, поскольку в нарушение положений ГПК РФ в деле отсутствует протокол судебного заседания. Кроме того, судья исследовал в качестве доказательства видеозапись в отсутствие экспертизы по данной видеозаписи и без привлечения профильного специалиста.

В судебном заседании потерпевший К.С. и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение районного суда законным и обоснованным.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;

в соответствии с пунктом 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, При этом использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

При рассмотрении жалобы судьей верно указано, что вина ФИО1 не подтверждается материалами дела и из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем, судья в решении ссылается на объяснения ФИО1, данные им в ходе административного расследования, и приходит к выводу, что версия ФИО1, изложенная в объяснениях подтверждается представленной видеозаписью. Однако, судьей районного суда не учтено, что данные объяснения не содержат разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, а так же ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем, данное доказательство подлежит исключению как полученное с нарушением требований закона. 

При этом, исключение данного доказательства не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о невиновности ФИО1 Данный вывод подтверждается видеозаписью события ДТП и позволяет объективно восстановить событие ДТП и однозначно свидетельствует об отсутствии нарушения ПДД РФ со стороны водителя ФИО1

Довод жалобы о том, что к исследованию видеозаписи не привлекался эксперт не влечет удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей, рассматривающим жалобу на постановление, был соблюден принцип непосредственного исследования доказательств, совокупность доказательств оказалось достаточной для вывода о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а учитывая, что при исследовании видеозаписи не возникло необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, вызов эксперта в судебное заседание не требовался.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен только один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно: при рассмотрении дела коллегиальным органом (ст. 29.8 Кодекса). В остальных случаях Кодекс не требует обязательного ведения протокола об административном правонарушении.

Так же отмечаю, что ссылка заявителя на ГПК РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допускается, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: исключить объяснения ФИО1 от 08.11.2017 из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

В остальной части решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья Исаева А.В.