Дело № 2-4325/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года 

г.Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1 

секретаря 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион – Строй» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион – Строй» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по взносам за содержание двух земельных участков в размере 145050,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 094,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4290,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Территория общего пользования поселка «Удачный» огорожена общим забором. Обслуживание территории общего пользования включает в себя: техническое обслуживание и ремонт системы инфраструктуры поселка, уборка территории, контроль за состоянием внутри поселковых дорог, чистка дороги от снега, вывоз бытового мусора, охрана поселка и др. Перечисленные услуги на территории поселка «Удачный» осуществляет ООО УК «Регион - Строй» на основании протокола общего собрания собственников земельных участков в дачном поселке который находиться в пределах кадастровых номеров: №.

Стоимость оказанных услуг истца и пользование общим имуществом с одного земельного участка определена протоколом и составляет 1800,00 руб. в месяц с одного участка, в том числе, для собственников, не заключивших договор с ООО УК «Регион-Строй». 

До настоящего времени ответчик договор не заключил, полагая, что не обязан уплачивать услуги в отсутствии заключенного с истцом договора по организации и осуществлению комплексного обслуживания поселком «Удачный». 

Данное обстоятельство не освобождает ответчика, не заключившего договор, от несения расходов по содержанию общего имущества на территории поселка который находится в пределах кадастровых номеров: №.

Отсутствие договора, либо соглашения о пользовании общим имуществом при условии невнесения собственником земельного участка платы за пользование общим имуществом и обслуживанием общей территории, является основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование объектами общего пользования и их обслуживанием на территории в поселке «Удачный».

Предоставление услуг собственникам земельных участков на территории поселка «Удачный», в том числе и для собственников земельных участков не заключившим договор, осуществляются на одинаковых условиях для всех собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Отсутствие договора с ООО УК «Регион - Строй», как уполномоченной обслуживающей организацией не влияет на отношения собственника земельного участка в поселке «Удачный» и не может служить основанием для освобождения такого собственника от установленной ФЗ № - ФЗ обязанности оплачивать пользование объектов инфраструктуры и другого имущества в размере, установленным общим собранием. Ответчиком данные платежи не вносились, в результате чего образовалась задолженность.

Управляющая компания ООО УК «Регион - Строй» поселка «Удачный» с целью предоставления коммунальных услуг и технического обслуживания заключает с различными организациями договоры и несет расходы.

Отсутствие договора заключенного с ответчиком при условии оказания услуг надлежащего качества не является основанием для невнесения платы, в связи с чем, при условии невнесения собственником участка платы за пользование общим имуществом, ООО УК «Регион - Строй» основания для взыскания с собственника участка неосновательного обогащения в виде сбереженной собственником участка платы за пользование объектами общего пользования, находящиеся в собственности ООО УК «Регион-Строй».

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

/дата/ протоколом общего собрания собственников земельных участков в дачном поселке, который находиться в пределах кадастровых номеров: № был утвержден размер платы.

Протоколом № Общего собрания собственников земельных участков ДНТ «Удачный» и ДНТ «Удачный 2» от /дата/ была утверждена стоимость проезда автобуса (компенсации затрат на эксплуатацию автобуса) с февраля 2016 по май 2016 года – 200 руб., с июня 250 руб. с одного земельного участка за один календарный месяц. Стоимость проезда включена в тариф на содержание инфраструктуры поселка для всех собственников земельных участков. 

Протоколом № Общего собрания собственников земельных участков ДНТ «Удачный» и ДНТ «Удачный 2» от /дата/ был утвержден тариф на содержание инфраструктуры земельных участков с /дата/ в размере 2150 руб. с одного земельного участка, в том числе для собственников земельных участков, не заключивших договор с ООО УК «Регион-строй». 

Истец в уточненном исковом заявлении указывает, что у ответчика также имелся на праве собственности земельный участок, расположенный в поселке «Удачный» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в период с /дата/ по /дата/ (л.д. 127). Истцом заявлена ко взысканию задолженность за период 10 месяцев с июля 2013 года - по дату регистрации права собственности на земельный участок за иным лицом (л.д. 136). 

Размер процентов, рассчитанных истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по двум земельным участкам составляет 34094,82 рублей.

Истцом в адрес ответчика отправлялись извещения о начислении ежемесячной оплаты, истец неоднократно звонил ответчику и предлагал погасить долг, ответчику была отправлена претензия о погашении задолженности по коммунальным платежам, но это не привело к желаемому результату.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о чем ей направлялись судебные повестки.

В связи с неявкой ответчика, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Новосибирский, Станционный сельсовет, ДНТ «Удачный», 

<

адрес>, уч. 35 (по генплану), площадью 1003+/- 22 кв.м., дата регистрации права /дата/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/ (л.д. 22-27), а также земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Новосибирский, Станционный сельсовет, ДНТ «Удачный», 

<

адрес>, уч. 44, на основании договора купли-продажи № от /дата/ до /дата/ (л.д.129), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.130-134).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от /дата/ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от /дата/ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от /дата/ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от /дата/ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания собственников земельных участков в дачном поселке, который находится в пределах кадастровых номеров: №, от /дата/ определено выбрать в качестве способа управления земельными участками – управление управляющей организацией, а также выбрана данная организация – ООО УК «Регион-Строй».

Согласно п. 5 протокола общего собрания собственников земельных участков утвержден тариф на содержание инфраструктуры земельных участков в размере 1800,00 руб. с одного участка, в том числе для собственников, не заключивших договор с ООО УК «Регион-Строй».

Сумма 1800 руб. распределяется на услуги по содержанию дорог, подъездной дороги, внутрипоселоквых дорог, содержание электролиний, содержание охраны, вывоз мусора, содержание мест общего пользования, водоснабжение.

Отдельно утвержден данный тариф для собственников, не заключивших договор с ООО УК «Регион – Строй» (л.д. 9). 

Данный протокол в установленном порядке ответчиком оспорен не был, недействительным не признан.

Поселок обслуживает Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион-Строй», которая производит обслуживание и содержание дорог, электрических сетей, водопровод, следит за состоянием воды. Собственники поселка обязаны нести расходы по содержанию своего и общего имущества. ФИО3 обязана оплачивать услуги, которые оказывает управляющая компания.

Суд учитывает, что на момент приобретения земельного участка, обслуживание территории ДНТ «Удачное» осуществляло ООО УК «Регион-Строй», о чем ответчику не могло быть не известно. 

Протоколом № Общего собрания собственников земельных участков ДНТ «Удачный» и ДНТ «Удачный 2» от /дата/ был утвержден тариф на содержание инфраструктуры земельных участков с /дата/ в размере 2150 руб. с одного земельного участка, в том числе для собственников земельных участков, не заключивших договор с ООО УК «Регион-строй» (л.д. 11). 

Суд учитывает, что истцом представлены доказательства, как прямо, так и косвенно свидетельствующие о фактических расходах по содержанию территории ДНТ «Удачное» (оборотно-сальдовые ведомости, инвентарные книги учета объектов основных средств, договоры подряда на ремонт внутриквартальных подъездов, сметные расчеты, акт приемки работ по работе грейдера, справки о стоимости работ, акты о приемке выполненных работ, (л.д. 46-118). 

Наличие задолженности по оплате услуг за содержание территории ДНТ «Удачное», в котором расположен земельный участок истца, подтверждается актом сверки за период с /дата/ по /дата/ (л.д. 45), а так же по земельному участку по 

<

адрес> за период июль 2013г по апрель 2014 года (л.д. 136). 

В добровольном порядке требование о погашении задолженности ответчик не исполняет (л.д. 20). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от /дата/ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

С учетом положений статьи 210 ГК РФ и статьи 8 Закона о садоводческих объединениях, обязанность участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов некоммерческого объединения, возникает у собственника земельного участка с момента приобретения права собственности.

Обязанность по оплате собственником только фактически понесенных товариществом расходов по содержанию объектов общего пользования законом не предусмотрена. Иное толкование привело бы к нарушению баланса прав и законных интересов как членов СНТ, так и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, в данном случае с управляющей организацией, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в нем. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Невнесение же лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование общим имуществом составляет их неосновательное обогащение.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу подлежит взысканию задолженности с учетом применения срока исковой давности на дату расчета исковых требований, исходя из тарифа по содержанию инфраструктуры земельных участков в размере 1800,00 в месяц и частично с /дата/ по тарифу 2150 руб. в месяц.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, суд исходит из того, что ответчику должно было быть известно, что содержание инфраструктуры земельных участков является возмездным. Как указано выше, на момент приобретение земельного участка ответчиком обслуживание территории земельных участков осуществляло ООО УК «Регион – Строй». Протоколом общего собрания собственником земельных участков от /дата/ был установлен ежемесячный тариф по содержанию инфраструктуры земельных участков в размере 1800,00 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы ежемесячной платы 1800 руб. и 2150, 00 руб. с нарастающим итогом по каждому месяцу.

Суд полагает, что последующее изменение тарифа на содержание инфраструктуры земельных участков, ООО УК «Регион – Строй» с /дата/, за исключением стоимости услуг автобуса, произведено в противоречии с положениями Устава ДНТ «Удачное» и Федерального закона от /дата/ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях», поскольку изменение размера таких взносов относится к компетенции общего собрания членов товарищества (п.п.10 п.1 ст. 21 Федерального закона от /дата/ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"). 

Доказательств, что общее собрание собственников земельных участков ДНТ «Удачный» по вопросу увеличения тарифа на содержание инфраструктуры земельных участков, с /дата/ до 2650, 00 руб. проводилось, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в деле имеется лишь уведомление о повышении тарифа (л.д. 15). 

Таким образом, применение истцом тарифа в размере 2650 руб. с /дата/ в месяц с одного земельного участка суд находится необоснованным. 

Суд также не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг автобуса вне зависимости от того, что стоимость проезда автобуса была утверждена протоколом № общего собрания собственников земельных участков ДНТ «Удачный» и ДНТ «Удачный 2» от /дата/, поскольку такая услуга непосредственно к расходам по содержанию земельного участка не относится, по существу, является услугой непосредственно относящейся к членам товарищества (л.д. 99-100).

По земельному участку с кадастровым номером № в результате перерасчета сумма задолженности по взносам составит 118500,00 руб. (за месяцев согласно расчету истца 30 мес. по 1800, 30 мес. по 2150 (л.д. 119), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 25230, 31 руб.

По земельному участку с кадастровым номером № сумму задолженности по взносам составит 17820, 00 руб. за период с июля 2013 года по апрель 2014 (л.д. 135) с учетом количества дней в апреле 28, в течение которых ответчик являлся титульным собственником земельного участка, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6648, 82 руб.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, приведенных норм законодательства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных сумм. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4290,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион – Строй» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион – Строй» сумму задолженности по земельному участку с кадастровым номером № в размере 118500,00 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25230, 31 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион – Строй» сумму задолженности по земельному участку с кадастровым номером № в размере 17820, 00 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6648, 82 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион – Строй» расходы по оплате государственной пошлины 4290,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)