Судья Капанина Н.В. Дело № 21-87/2025 г.

46RS0030-01-2024-013189-18

№ 12-1611/2024 

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Носова Р.Н. на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 от 04.09.2024 № 18810046230000724703, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12.11.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 от 04.09.2024 № 18810046230000724703 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12.11.2024 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 от 04.09.2024 № 18810046230000724703 оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными актами, защитником ФИО1 Носовым Р.Н. подана жалоба в Курский областной суд, в которой он просит постановление и решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, одновременно подано ходатайство о восстановлении срока обжалования решения. 

Второй участник ДТП ФИО5, потерпевшие ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Разрешая вопрос о соблюдении ФИО1 срока на обжалование решения, полагаю, что данный срок не пропущен, поскольку исходя из указанной ФИО1 даты получения решения суда, жалоба подана с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом материалы дела не содержат доказательств получения ФИО1 обжалуемого акта в иную дату.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Носова Р.Н., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных (в редакции до 26.12.2024 года) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 22.08.2024 в 21 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством Киа Сид государственный регистрационный знак № не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак №, которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 22.08.2024; схемой места совершения административного правонарушения от 22.08.2024; справкой по ДТП от 22.08.2024; письменными объяснениями ФИО5, поддержанными в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 от 04.09.2024 46 АА №714316; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 от 04.09.2024 № 18810046230000724703; видеозаписью, иными доказательствами по делу, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо неустранимых противоречий, сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом и судьей рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судьей районного суда, таким доказательствам в совокупности дана правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

В ходе производства по делу, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем, за что предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылки в жалобе на наличие в деле об административном правонарушении видеозаписи, которая исключает его виновность в совершении, вмененного ФИО1 административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленная в дело видеозапись, содержащая сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована судьей, оценена в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признана допустимым доказательством по делу. Зафиксированные на видеозаписи обстоятельства согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами и подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные ФИО1 сведения о том, что водитель транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил перед ним маневр перестроения в его полосу, объективно опровергаются исследованной видеозаписью и признаны судом не соответствующими действительности.

Утверждение заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 от 04.09.2024 № 18810046230000724703, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12.11.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Носова Р.Н. - без удовлетворения. 

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь