К делу № 1-341/2024

УИД № 61RS0022-01-2024-003728-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

4 июля 2024 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре судебного заседания Жирновой А.В.,

с участием: 

помощника прокурора г. Таганрога Пардоновой И.А.,

защитника подсудимого - адвоката Шумаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

27.06.2023 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ; 26.09.2023 постановлением того же мирового судьи неотбытое наказание заменено на 18 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 8.12.2023 освобожден по отбытию наказания;

1.02.2024 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ст.158.1 (6 эпизодов), ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Постановлением Таганрогского городского суда от 31.05.2024 направлен в колонию-поселения под конвоем, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (6 эпизодов),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкие хищения чужого имущества, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

8 января 2024 года в период с 18 часов 38 минут по 18 часов 41 минуту ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 7 от 3.04.2023, вступившего в законную силу 14.04.2023, привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3086 рублей 20 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, являясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, и реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», 

<

данные изъяты> всего на общую сумму 764 рубля 62 копейки. После чего, ФИО1 не оплатив на кассе указанный товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, тем самым его похитив, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 764 рубля 62 копейки.

Он же, 17 января 2024 года в период с 15 часов 22 минут по 15 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 7 от 3.04.2023, вступившего в законную силу 14.04.2023, привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3086 рублей 20 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, являясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, и реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на 301 рубль 87 копеек. После чего, ФИО1, пройдя мимо кассы и не оплатив указанный товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, тем самым его похитив, чем причинил ООО "Агроторг" материальный ущерб на общую сумму 301 рубль 87 копеек.

Он же, 17 января 2024 года в период с 17 часов 29 минут по 17 часов 31 минуту, находясь в торговом зале магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 7 от 3.04.2023, вступившего в законную силу 14.04.2023, привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3086 рублей 20 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, являясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, и реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на 796 рублей 20 копеек. После чего, ФИО1, пройдя мимо кассы и не оплатив указанный товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, тем самым его похитив, чем причинил ООО "Агроторг" материальный ущерб на общую сумму 796 рублей 20 копеек.

Он же, 17 января 2024 года в период с 18 часов 06 минут по 18 часов 09 минут, находясь в торговом зале магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 7 от 3.04.2023, вступившего в законную силу 14.04.2023, привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3086 рублей 20 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, являясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, и реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на 873 рубля 48 копеек. После чего, ФИО1, пройдя мимо кассы и не оплатив указанный товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, тем самым его похитив, чем причинил ООО "Агроторг" материальный ущерб на общую сумму 873 рубля 48 копеек.

Он же, 17 февраля 2024 года в период с 13 часов 12 минут по 13 часов 16 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 7 от 3.04.2023, вступившего в законную силу 14.04.2023, привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3086 рублей 20 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, являясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, и реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», 

<

данные изъяты>, а всего на сумму 534 рубля 24 копейки, без учета НДС. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенный товар, прошел кассовую зону и, не оплатив товар, скрылся с места совершения преступления, распорядившись вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, тем самым его похитив, в результате чего причинил ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 534 рубля 24 копейки, без учета НДС.

Он же, 8 марта 2024 года в период с 21 часа 51 минуты по 21 час 52 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 7 от 3.04.2023, вступившего в законную силу 14.04.2023, привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3086 рублей 20 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, являясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, и реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», 

<

данные изъяты>, а всего на сумму 1717 рублей 76 копеек, без учета НДС. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенный товар, прошел кассовую зону и, не оплатив товар, скрылся с места совершения преступления, распорядившись вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, тем самым его похитив, в результате чего причинил ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 1717 рублей 76 копеек, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 по эпизоду № 1, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 9.01.2024 от работников магазина «Пятерочка», по 

<

адрес> ему стало известно, что ранее была совершена кража. Была похищена рыба 

<

данные изъяты> на общую сумму 764 рубля 62 копейки. ФИО1 полностью возместил ущерб, оплатив в кассу магазина денежные средства (т.2 л.д.72-77);

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2024, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> (т.1 л.д.21-25);

справкой об ущербе от 9.01.2024, согласно которой в магазине «Пятерочка» по указанному адресу 8.01.2024 был похищен вышеуказанный товар на общую сумму 764 рубля 62 копейки (т.1 л.д.9);

инвентаризационным актом от 9.01.2024, согласно которому в магазине «Пятерочка» была установлена недостача указанного похищенного товара на общую сумму 764 рубля 62 копейки (т.1 л.д.14);

показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 8 января 2024 года примерно в 18 часов 40 минут он находился в торговом зале магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> и решил похитить товар. С этой целью он тайно взял с витрины и положил под надетую на нем куртку рыбу соленную 

<

данные изъяты>. После этого, не оплатив товар, вышел из магазина. Похищенное имущество он продал. Вину признал, в содеянном раскаялся (т.2 л.д.89-96).

Виновность ФИО1 по эпизоду № 2, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 22.01.2024 от работников магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> ему стало известно, о факте кражи. Были похищен товар стоимостью 301 рубль 87 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг». ФИО1 полностью возместил ущерб, оплатив денежные средства в счет возмещения ущерба (т.2 л.д.72-77);

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2024, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по указанному выше адресу (т.1 л.д.113-117);

протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2024, из которого следует, в помещении указанного магазина был изъят диск, с записью за 17.01.2024 с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.118-123);

протоколом осмотра предметов от 14.04.2024, из которого следует, что был осмотрен указанный диск, на котором зафиксирован факт совершения подсудимым мелкого хищения товара (т.2 л.д.104-109);

справкой об ущербе от 22.01.2024, согласно которой был указанный выше товар стоимостью 301 рублей 87 копеек (т.1 л.д.99);

инвентаризационным актом от 22.01.2024, из которого следует, что в магазине «Пятерочка» была установлена недостача: указанного товара стоимостью 301 рублей 87 копеек (т.1 л.д.103);

вещественным доказательством: диском, с записью с камер видеонаблюдения от 17.01.2024 на котором запечатлен факт хищения ФИО1 указанного товара (т.2 л.д.114);

показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 17 января 2024 года примерно в 15 часов 23 минуты он находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес> и решил похитить товар. С этой целью он тайно взял с витрины и положил в правый рукав надетой на нем куртки 

<

данные изъяты>. После этого, не оплатив товар, вышел из магазина. Вину признал, в содеянном раскаялся (т.2 л.д.89-96);

Виновность ФИО1 по эпизоду № 3, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 17.01.2024 при просмотре видеоархива в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> он увидел, как ранее уже известный ему ФИО1 17 января 2024 года находясь в торговом зале магазина в 17 часов 30 минут совершает хищение товара, 

<

данные изъяты> на общую сумму 796 рублей 2 копейки, принадлежащего ООО «Агроторг». ФИО1 полностью возместил ущерб (т.2 л.д.72-77);

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2024, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по указанному выше адресу (т.1 л.д.64-68);

справкой об ущербе от 17.01.2024, согласно которой был похищен товар: 

<

данные изъяты> на общую сумму 796 рублей 20 копеек (т.1 л.д.51);

инвентаризационным актом от 17.01.2024, согласно которому был похищен указанный выше товар на общую сумму 796 рублей 2 копейки (т.1 л.д.53);

показаниями ФИО1, данными ими в качестве подозреваемого и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 17 часов 29 минут 

<

дата> он зашел в магазин, «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> и решил похитить товар. С этой целью он тайно взял с витрины и положил под надетую на нем куртку шампунь 

<

данные изъяты>. После этого, не оплатив товар, вышел из магазина. Вину признал, в содеянном раскаялся (т.2 л.д.89-96).

Виновность ФИО1 по эпизоду № 4, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 22.01.2024 при просмотре видеоархива в магазине «Пятерочка» расположенного по 

<

адрес> он увидел, как ранее уже известный ему ФИО1 17 января 2024 года находясь в торговом зале магазина в 18 часов 08 минут совершает хищение товара, а именно: 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 873 рубля 48 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг». ФИО1 полностью возместил ущерб (т.2 л.д.72-77);

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2024, из которого следует, что в 

<

адрес> был изъят диск, с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по указанному адресу (т.1 л.д.163-167);

протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2024, из которого следует, было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по указанному выше адресу (т.1 л.д.158-162);

протоколом осмотра предметов от 14.04.2024, из которого следует, что был осмотрен диск, с записью с камер видеонаблюдения, на котором запечатлен факт хищения ФИО1 указанного товара (т.2 л.д.104-109);

справкой об ущербе от 22.01.2024, согласно которой был похищен указанный выше товар на общую сумму 873 рубля 48 копеек (т.1 л.д.145);

инвентаризационным актом от 17.01.2024, согласно которому в магазине «Пятерочка» была установлена недостача указанного товара на общую сумму 873 рубля 48 копеек (т.1 л.д.147);

Вещественным доказательством: диском, с записью с камер видеонаблюдения на котором запечатлен факт хищения ФИО1 указанного товара (т.2 л.д.115);

показаниями ФИО1, данными ими в качестве подозреваемого и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 17 января 2024 года примерно в 18 часов 08 минут он находился в торговом зале магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, где решил похитить товар. С этой целью он тайно взял с витрины и положил под надетую на нем куртку шампунь 

<

данные изъяты>. После этого, не оплатив товар, вышел из магазина. Вину признал, в содеянном раскаялся (т.2 л.д.89-96).

Виновность ФИО1 по эпизоду № 5, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 17.03.2024 при просмотре видеоархива в магазине «Пятерочка» расположенного по 

<

адрес> он увидел, как ранее уже известный ему ФИО1 17 января 2024 года находясь в торговом зале магазина в период с 13 часов 12 минут по 13 часов 16 минут совершает хищение товара, а именно: 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 534 рубля 24 копейки, принадлежащего ООО «Агроторг». ФИО1 впоследствии полностью возместил ущерб, причиненный ущерб (т.2 л.д.72-77);

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2024, из которого следует, что в 

<

адрес> был изъят диск, с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по указанному адресу (т.1 л.д.229-233);

протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2024, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по указанному выше адресу (т.1 л.д.234-238);

протоколом осмотра предметов от 14.04.2024, из которого следует, что был осмотрен диск, с записью с камер видеонаблюдения, на котором запечатлен факт хищения ФИО1 указанного товара (т.2 л.д.104-109);

справкой об ущербе от 17.03.2024, согласно которой был похищен указанный выше товар на общую сумму 534 рубля 24 копейки (т.1 л.д.217);

инвентаризационным актом от 17.03.2024, согласно была установлена недостача указанного товара на общую сумму 534 рублей 24 копейки (т.1 л.д.219);

вещественным доказательством: диском, с записью с камер видеонаблюдения на котором запечатлен факт хищения ФИО1 указанного товара (т.2 л.д.116);

показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 17 февраля 2024 года примерно в 13 часов 14 минут он находился в торговом зале магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, где решил похитить товар. С этой целью он тайно взял с витрины и положил под надетую на нем куртку шоколад 

<

данные изъяты>. После этого, не оплатив товар, вышел из магазина. Вину признал, в содеянном раскаялся (т.2 л.д.89-96).

Виновность ФИО1 по эпизоду № 6 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 11.03.2024 при просмотре видеоархива в магазине «Пятерочка» расположенного по 

<

адрес> он увидел, как ранее уже известный ему ФИО1 08 марта 2024 года в период времени с 21 часа 51 минут по 21 час 52 минуты находясь в торговом зале магазина совершает хищение товара, а именно: «

<

данные изъяты> а всего на сумму 1717 рублей 76 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг». ФИО1 впоследствии полностью возместил ущерб, причиненный ущерб (т.2 л.д.72-77);

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2024, из которого следует, было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по указанному выше адресу (т.2 л.д.31-35);

протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2024, из которого следует, что в помещении 

<

адрес> был изъят диск, с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по указанному адресу (т.2 л.д.36-40);

протоколом осмотра предметов от 14.04.2024, из которого следует, что был осмотрен диск, с записью с камер видеонаблюдения, на котором запечатлен факт хищения ФИО1 указанного товара (т.2 л.д.104-109);

справкой об ущербе от 11.03.2024, согласно которой был похищен указанный выше товар на общую сумму 1717 рублей 76 копеек (т.2 л.д.24);

инвентаризационным актом от 11.03.2024 согласно была установлена недостача указанного товара на общую сумму 1717 рублей 76 копеек (т.2 л.д.26);

вещественным доказательством: диском, с записью с камер видеонаблюдения на котором запечатлен факт хищения ФИО1 указанного товара (т.2 л.д.117);

показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 08 марта 2024 года он находился в торговом зале магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, где решил похитить товар. С этой целью он тайно взял с взял с витрины и положил под надетую на нем куртку шампунь 

<

данные изъяты>. После этого, не оплатив товар, вышел из магазина. Вину признал, в содеянном раскаялся (т.2 л.д.89-96).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшего последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат и подтверждены другими материалами дела, являются достоверными. Суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что потерпевший мог оговорить подсудимого, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

Представитель потерпевшего не заинтересован в исходе данного дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании также не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. 

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых преступлений, обвинение, предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность. 

Давая уголовно-правовую оценку содеянного, суд исходит из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступлений, при указанных выше обстоятельствах, в указанное время.

Данные деяния, совершены именно ФИО1, это подтверждено вышеприведенными доказательствами. 

Суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступлений, указанных выше, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния, а мотивы – корыстные.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и способ совершения преступления, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, действовал с прямым умыслом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ст.158.1 УК РФ по эпизоду № 1 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст.158.1 УК РФ по эпизоду № 2 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст.158.1 УК РФ по эпизоду № 3 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст.158.1 УК РФ по эпизоду № 4 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст.158.1 УК РФ по эпизоду № 5 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст.158.1 УК РФ по эпизоду № 6 как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, он достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наказание суд учитывает по всем эпизодам: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наказание, суд учитывает по всем эпизодам: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по эпизодам от 17.02.2024 и 8.03.2024 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, по тем основаниям, что ФИО1 совершил умышленные преступления по эпизодам от 17.02.2024 и 8.03.2024, имея судимость по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 1.02.2024, за ранее совершенные умышленные преступления средней степени тяжести. Данная судимость является непогашенной. В связи с этим, в действиях ФИО1 согласно ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого суд, учитывает, что на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, с учетом данных о личности.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, условная мера наказания, с учетом данных о личности подсудимого, не достигнет целей наказания и его исправления.

При назначении наказания по эпизодам от 17.02.2024 и 8.03.2024 суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок наказания подсудимому не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления. 

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется, так как по убеждению суда не будет отвечать целям его исправления. 

Оснований для применения ст.62 УК РФ по эпизодам от 17.02.2024 и 8.03.2024 не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

В то же время, при назначении наказания по остальным эпизодам преступлений суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства по указанным эпизодам преступлений.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ по эпизодам от 17.02.2024 и 8.03.2024.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований и для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, так как применение данного положения закона не будет отвечать целям защиты личности, общества и государства. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-8, в его действиях по эпизодам от 17.02.2024 и 8.03.2024 установлен рецидив преступлений. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил четыре преступления по эпизодам от 8.01.2024, 17.01.2024 по трем фактам до вынесения приговора суда от 1.02.2024, в связи с чем, применяются правила ч.5 ст.69 УК РФ, а другие преступления от 17.02.2024 и 8.03.2024 совершены им после вынесения указанного приговора, поэтому применяется правила ст.70 УК РФ. 

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (6 эпизодов) и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ по эпизоду от 8.01.2024 в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

по ст.158.1 УК РФ по эпизоду от 17.01.2024 в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

по ст.158.1 УК РФ по эпизоду от 17.01.2024 в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

по ст.158.1 УК РФ по эпизоду от 17.01.2024 в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 1.02.2024 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. 

по ст.158.1 УК РФ по эпизоду от 17.02.2024 в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ст.158.1 УК РФ по эпизоду хищения от 8.03.2024 в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 4 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого и перечислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: диски, приобщенные к материалам уголовного дела (т.2 л.д.110-117), – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алейнер О.А.