Дело № 2-1487/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Мельниковой Я.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Обслуживание жилого фонда» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Обслуживание жилого фонда» о защите прав потребителей, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес . Ответчик является исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается счетами-квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг. Дата произошло затопление квартиры истца по причине срыва крана до вводного вентиля от стояка холодного водоснабжения в квартире № Номер , расположенной над квартирой истца. Факт затопления подтверждается актом от Дата подписанным инженером, мастером ООО «Обслуживание жилого фонда», мастером ООО«Ленинское». Согласно акту Данные изъяты от Дата размер причиненного истцу материального ущерба составляет 79960 руб. Полагает, что ответственность за ущерб должна быть возложена на ответчика, в обязанности которого входит содержание в надлежащем состоянии трубопроводов холодного водоснабжения многоквартирного дома. Дата истец обратился к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба. Однако ответа на это требование от ответчика не последовало.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика в возмещение материального ущерба 79960 руб., неустойку в размере 61891,20 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 6000 руб.

Впоследствии ФИО1 заявил об увеличении исковых требований, просил также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

В судебном заседании ФИО1, представитель ООО «Обслуживание жилого фонда» ФИО2 просили суд утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами на следующих условиях. 

ФИО1 отказывается от исковых требований к ООО «Обслуживание жилого фонда» о защите прав потребителей, а именно: взыскание материального ущерба в размере 79960,00 руб., неустойки в размере 61891,20 руб., штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 6000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В связи с заливом жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес , ФИО1 согласен получить от ООО «Обслуживание жилого фонда» в качестве возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 79960 руб., возмещение судебных расходов в размере 11000 руб., а всего на общую сумму 90960 руб. в срок до Дата .

В связи с заливом жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес , ООО «Обслуживание жилого фонда» обязуется выплатить ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 79960 руб., возмещение судебных расходов в размере 11000 руб., а всего на общую сумму 90960руб. в срок до Дата .

Стороны согласовали, что перечисление денежной суммы в размере 90960 руб. ООО «Обслуживание жилого фонда» производит на счет Номер на имя ФИО1, открытый в Данные изъяты.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена.

Представители третьего лица ФИО4 – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не возражали против утверждения мирового соглашения. 

Представитель третьего лица ООО «Ленинское» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика обладает полномочиями на совершение соответствующего процессуального действия. 

Мировое соглашение приобщено к материалам дела, условия мирового соглашения также занесены в протокол судебного заседания. 

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а именно, невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Суд утверждает мировое соглашение, достигнутое сторонами, что является основанием для прекращения производства по делу. 

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное ФИО1 и ООО «Обслуживание жилого фонда» по делу по иску ФИО1 к ООО «Обслуживание жилого фонда» о защите прав потребителей, на следующих условиях.

ФИО1 отказывается от исковых требований к ООО «Обслуживание жилого фонда» о защите прав потребителей, а именно: взыскание материального ущерба в размере 79960,00 руб., неустойки в размере 61891,20 руб., штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 6000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В связи с заливом жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес , ФИО1 согласен получить от ООО «Обслуживание жилого фонда» в качестве возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 79960 руб., возмещение судебных расходов в размере 11000 руб., а всего на общую сумму 90960руб. в срок до Дата 

В связи с заливом жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес , ООО «Обслуживание жилого фонда» обязуется выплатить ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 79960 руб., возмещение судебных расходов в размере 11000 руб., а всего на общую сумму 90960 руб. в срок до Дата 

Стороны согласовали, что перечисление денежной суммы в размере 90960 руб. ООО «Обслуживание жилого фонда» производит на счет Номер на имя ФИО1, открытый в Данные изъяты.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.А. Миллер