Дело № 2-57/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 марта 2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Кобелевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – банк, истец), обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее – ответчик) задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор № на сумму 1 020 954 рубля 46 копеек на срок 60 месяцев под 17.55% годовых. Надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 502 370 рублей 22 копейки, из которых 411 098 рублей 60 копеек – просроченный основной долг, 79 268 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 8 832 рубля 64 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 3 170 рублей 03 копейки – неустойка за просроченные проценты. Поскольку принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, банк направлял ей требования о возврате суммы задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать с ответчика указанную кредитную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и расходы по госпошлине в размере 15 047 рублей 40 копеек, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. 

Представитель истца о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, будучи извещённой о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, с исковыми требованиями согласилась. 

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение потребительского кредита. В тот же день между ней и банком был заключён кредитный договор № на сумму 1 020 954 рубля 46 копеек на срок 60 месяцев под 17.55% годовых. 

Пунктами 2 и 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Количество, размер и периодичность платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 25 676 рублей 25 копеек. Платёжная дата 25 число месяца. 

Как следует из расчёта задолженности и выписки о движении основного долга и срочных процентов по заявлению заёмщика ДД.ММ.ГГГГ была произведена реструктуризация оставшейся части задолженности в размере 533 788 рублей 92 копейки путём предоставления кредитных каникул на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. 

С содержанием Общих условий, Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик была ознакомлена и согласна (п. 14 Индивидуальных условий). 

Денежные средства по договору в сумме 1 020 954 рубля 46 копеек были перечислены Банком на счёт №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, что подтверждается, в том числе, сведениями о движении денежных средств и предусмотрено п. 17 Индивидуальных условий. Таким образом, истец выполнил свои обязательства в полном объёме.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик воспользовалась кредитом, однако свои обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему в установленные сроки надлежащим образом не исполняла. 

Из представленного расчёта кредитной задолженности следует, что задолженность ФИО1 перед банком по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 502 370 рублей 22 копейки, из которых 411 098 рублей 60 копеек – просроченный основной долг, 79 268 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 8 832 рубля 64 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 3 170 рублей 03 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении установленные выше обстоятельства, равно как и расчёт задолженности, не оспаривала, исковые требования признала. 

Принимая во внимание факт добровольного заключения ответчиком спорного кредитного договора и последующее его ненадлежащее исполнение, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно периода образования и размера требуемой истцом к взысканию задолженности, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований о взыскании задолженности в вышеуказанном размере, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 047 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 98 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 502 370 рублей 22 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 15 047 рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий К.А. Костюченко