Дело № 1-457/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Якупова Р.Ф., 

при секретаре Каримовой М.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Андриевского В.Л., Валиахметовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

...> 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» монтажником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

...> 

<

адрес обезличен> судимого 

<

дата обезличена> года приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

<

дата обезличена> в дневное время ФИО1 и ФИО3, находясь возле магазина «Бочка», расположенном по 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, договорились совместно приобрести наркотическое средство для личного потребления. После чего, имея единый преступный умысел на совместные незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств ФИО1 действуя совместно с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, при помощи имеющегося у ФИО3 сотового телефона заказали у неустановленного следствием лица, посредством сети «Интернет», наркотическое средство. После чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, через терминал, расположенный в торговом павильоне «Билайн» по пр. 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, посредством электронной платежной системы «Киви», оплатили за заказанное наркотическое средство денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО1 и ФИО3. Получив сведения о местонахождении наркотического средства, в тот же день, в неустановленное следствием время, ФИО1 совместно с ФИО3, проехал по адресу, указанному неустановленным следствием лицом, и на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес обезличен> в г.Магнитогорске, забрали, тем самым незаконно приобрели без цели сбыта пакет типа «гриппер» с растительным веществом, содержащим наркотическое средство, массой не менее 0,76 грамма. Затем ФИО1, действуя в продолжение единого преступного умысла на совместные с ФИО3 незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, разделили между собой вышеуказанное растительное вещество, часть из которого употребили путем выкуривания, а оставшуюся часть разделили между собой и незаконно, без цели сбыта, хранили при себе до 17 часов 05 минут 

<

дата обезличена>, когда, находясь в подъезде 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> в г.Магнитогорске, были задержаны сотрудниками полиции, которые 

<

дата обезличена> в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов в ходе проведения личного досмотра ФИО3 по адресу: 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> обнаружили и изъяли растительное вещество, находящееся в бумажном свертке массой 0,24 грамма, которое содержит в своем составе производное вещества 

<

данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам. Кроме этого, 

<

дата обезличена> в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> было обнаружено и изъято растительное вещество россыпью массой 0,52 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство: 

<

данные изъяты>).

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанных наркотических средств, является масса свыше 0,25 грамма. Суммарная масса наркотического средства изъятого у ФИО1 и ФИО3 - 0,76 грамма, является крупным размером.

Подсудимые совершили преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Они полностью согласились с существом предъявленного им обвинения. Заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвокатов при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердили в настоящем судебном заседании после консультации со своими защитниками. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимых на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимые осознают, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия каждого подсудимого органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, их личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи каждого.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, которую следует признать добровольное сообщение им об обстоятельствах совершения преступления еще до возбуждения уголовного дела, содержащееся в его объяснении по делу; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимостей; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, которую следует признать добровольное сообщение им об обстоятельствах совершения преступления еще до возбуждения уголовного дела, содержащееся в его объяснении по делу; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжким заболеванием; ходатайство трудового коллектива, в котором работает подсудимый, о снисхождении к последнему.

При оценке данных о личности ФИО2, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО2 трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Суд, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, приходит к выводу, что он может быть исправлен без изоляции от общества, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, решая вопрос о назначении наказания ФИО2, учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание, что преступление ФИО2 совершено спустя короткий промежуток времени после условного осуждения за аналогичное преступление, и приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, так как иное не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 и ФИО2, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и назначение наказания ФИО2, с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Назначать дополнительное наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая их материальное положение.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимых может быть достигнуто при исполнении в отношении них основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимыми совершено преступление при обстоятельстве, отягчающее наказание, поэтому к ним не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке, то при назначении им наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств совершенного ими преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкое не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 

<

дата обезличена>, условное осуждение по указанному приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание лишение свободы ФИО2 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган, находиться дома в ночное время с 22 до 06 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена>.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена>, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для определения дальнейшего места отбывания наказания.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 

<

дата обезличена>, с момента вынесения приговора.

Вещественное доказательство, наркотическое средство, производное вещества 

<

данные изъяты>), массами 0,50 и 0,22 гр., уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна. 

Согласно апелляционному определению Челябинского областного суда от 

<

дата обезличена>, приговор суда от 

<

дата обезличена> изменен, на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с 

<

дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу – 

<

дата обезличена> включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

В остальной части тот же приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Валиахметовой И.С.- без удовлетворения. 

Судья: