Дело № 2-1026/2021

УИД 74RS0038-01-2021-000628-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 07 июня 2021 года

ФИО2 районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области с иском, в котором просил (с учетом уточнения) признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на гараж № площадью 19,5 кв.м., расположенный по АДРЕС.

В обоснование требований указал, что на основании решения исполнительного комитета АДРЕС совета народных депутатов Челябинской области № 300 от 20.10.1983 г. при птицефабрике «Сосновская» был образован «ФИО2 гаражный кооператив №». Земельный участок для строительства гаражей был выделен птицефабрике «Сосновская» на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от ДАТА № решения АДРЕС совета народных депутатов АДРЕС № от ДАТА ФИО1 в ДАТА приобрел гараж № и пользуется им по настоящее время.

На основании постановления главы администрации Сосновского района Челябинской области № ДАТА Гаражный кооператив № был зарегистрирован как гаражно-производственный кооператив «В*». ГПК «В*» был поставлен на налоговый учет, присвоен ИНН №. ДАТА. ИФНС РФ по АДРЕС было подано исковое заявление в Арбитражный суд АДРЕС о ликвидации ГПК «В*» в связи с непредоставлением отчетов. Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА ГПК «В*» ликвидировано.

ДАТА истцом был оформлен технический паспорт на гараж №, ДАТА подготовлен кадастровый паспорт на гараж №, сведения о гараже внесены в ЕГРН, гараж поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового №. В настоящее время ГПК «В*» ликвидировано, потому оформить правоустанавливающие документы на гараж истец не имеет возможности. 

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик администрация Сосновского муниципального района Челябинской области представителя в судебное заседание не направила, извещена.

Представители третьих лиц ГПК "Авис", администрация Рощинского сельского поселения Сосновского района Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены, администрация Рощинского сельского поселения просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав истца, допросив в качестве свидетелей М.Н.П., Н.М.А., Т.О.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Основания возникновения права собственности на имущество предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в пункте 3 которой в частности указано, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Одно из таких оснований указано в статье 234 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно названной правовой норме, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пунктах 15, 16, 19-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Как усматривается из материалов дела, согласно техническому плану на спорный гараж № по состоянию на ДАТА имеет общую площадь 19,5 кв.м.

Из представленных документов следует, что гараж № расположен на территории бывшего гаражного кооператива № АДРЕС, членом которого являлась П.Н.Ю., во владении которой находился указанный гараж №, что следует из списка землепользователей гаражного кооператива № АДРЕС на ДАТА. Со слов истца, он приобрел (документы не сохранились) гараж № в начале 2000-х годов у П.Н.Ю., при этом его жена была на работе, в связи с чем гараж передавал ему мужчина.

Истец до настоящего времени пользуется гаражом, является членом ГК «Авис» с ДАТА, что подтверждается членской книжкой, квитанциями об оплате взносов.

Гаражный кооператив «В*» в настоящее время ликвидирован, как юридическое лицо не существует, что подтверждается решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА о ликвидации ГПК «В*», справкой налоговой инспекции об отсутствии в ЕГРЮЛ сведений о ГПК «В*».

Тот факт, что ФИО1 пользуется указанным гаражом открыто, непрерывно и добросовестно с ДАТА, то есть более 18 лет, на данный гараж каких-либо притязаний со стороны других лиц не предъявлялось, подтверждается помимо объяснений самого истца, его представителя, также и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М.Н.П. (владельца гаражей №, №), Т.О.Н. (собственника гаража № на основании решения Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА), Н.М.А. (владельца гаража №).

Факт владения свидетелями названными гаражами подтверждаются списком землепользователей (№ - М.В.П., № - Н.А.А. - отец Н.М.А., запись исправлена на Н.М.А.), расчетной книжкой на гараж № на имя Н.А.А., исправлено на Н.М.А. ДАТА с указанием, что перерегистрация произведена в связи со смертью Н.А.А. на Н.М.А. (запись заверена печатью ГПК «В*» и председателем Р.Г.А.), пропуском ГПК «Вираж», выданным Н.А.А. ДАТА, № гаража - № (дата вступления - ДАТА), расчетной книжкой кооператива № АДРЕС на гараж № на Д.О.Я. с исправлением на Т.О.Н., решением Сосновского районного суда от ДАТА о признании права собственности на гараж № за Т.О.Н., членской книжкой ГПК «Авис» на М.В.П. на гараж № с указанием даты принятия ДАТА на основании протокола собрания № от ДАТА, списком членов гаражного кооператива № АДРЕС (гараж № - М.В.П., № - прочерк, № - Н.М.А.).

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, а также объяснениям истца, изложенным в иске.

Учитывая доказанность совокупности значимых в соответствии со ст. 234 ГК РФ фактических обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 19,5 кв.м., расположенный по АДРЕС. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через ФИО2 районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь