ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 16 августа 2019 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Самохина Р.М., 

защитника Низамова И.С. (ордер в деле), 

подсудимого ФИО1,,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, женатого, не работающей, пенсионера, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорт-ными средствами сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан по ст.264.1, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связан-ной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; отбывшего основное наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предус-мотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № по Заинскому судеб-ному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, также привлечен к уголовной ответственности ст.264.1 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09.00 час. ФИО1,, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных постанов-лением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь за рулём, двигался на автомобиле марки "

<

данные изъяты>" рег.знак № по 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес> допустил съезд автомобиля в кювет. Будучи задержанным сотрудниками полиции, ФИО1, при наличии очевидных признаков алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора PRO-100 Touch-k и от прохождения медицинского освидетельствования в ГАУЗ «Заинская ЦРБ», отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал, однако от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. 

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1, виновным в совершении изложенного выше преступления.

Свидетель К.М.А. (инспектор ДПС ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>) суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ш.Л.Р.. находился на службе и получил сообщение о том, что подсудимый в состоянии алкогольного опьянения управляет автомобилем. Автомобиль под управлением ФИО1, они обнаружили на 

<

адрес>, где последний, скрываясь от преследования, не справился с рулевым управлением и допустил съезд автомобиля в кювет. В салоне автомобиля также находились А.А.А. и К.Р.А. Подсудимый имел признаки алкогольного опьянения, был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, пройти освидетельствование с помощью алкотектора, а в дальнейшем медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Заинская ЦРБ» для установления факта употребления им алкоголя, отказался. 

Свидетель Н.М.З. (медицинский работник ГАУЗ «Заинская ЦРБ»), с учетом показаний оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в приемное отделение Заинский ЦРБ сотрудниками ГИБДД был доставлен ФИО1, с признаками алкогольного опьянения. У него была шаткая походка, шел резкий запах алкоголя изо рта, речь была смазанной, вел себя грубо, кричал, выражался в адрес медицинских работников словами грубой нецензурной брани. Ему было предложено пройти медицинское освидетельст-вование на состояние алкогольного опьянения, однако подсудимый фальсифици-ровал выдохи, в связи с чем, было дано заключение о том, что он отказался от медицинского освидетельствования.

Свидетель К.Р.А., с учетом показаний оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в районе остановки «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где была припаркована автомашина 

<

данные изъяты>, принадлежащая подсудимому, они вместе с ФИО1, и А.А.А. выпили 0,5л самогона. Около 09.00 час. ФИО1, сел за руль автомобиля, завел двигатель и поехал в сторону 

<

адрес>. Они с А.А.А. также находились в салоне этого автомобиля. В пути следования, скрываясь от преследования патрульной автомашины ГИБДД, ФИО1, не справился с управлением и съехал в кювет, где был задержан сотрудником полиции.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей:

- А.А.А., который по существу дела следователю дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Р.А. в суде (л.д.84); 

- Ш.Л.Р., который по существу дела следователю дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.М.А. в суде (л.д.12);

- Х.И.Р. и З.Р.А., которые следователю показали, что на месте задержания подсудимого, они участвовали в качестве понятых. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что утром выпил бутылку пива. У ФИО1, изо рта шел запах алкоголя, его походка была шаткой. При них сотрудники ГИБДД составили протокол о задержании транс-портного средства (л.д.85-86);

- В.Р.Р., который следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 час. ФИО1,, К.Р.А. и А.А.А. стояли под окнами его дома, громко разговаривали. Считает, что они были пьяными, поскольку их речь была невнят-ной, походка была шаткой. После этого, они втроем сели в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, и уехали. При этом, за рулем автомобиля находился ФИО1, Об этом он сообщил сотрудникам ГИБДД (л.д.87).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, подтверждается пись-менными материалами уголовного дела: 

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого подсуди-мый был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> рег.знак № (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №№ от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о направлении на медицинское освидетелст-вование №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и актом медицинского освидетельст-вования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых ФИО1, отказался от прохождения освидетельствования (медицинского освидетельствования) на состояние алкогольного опьянения. В указанных документах указано, что подсудимый имел такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.7-9);

- протоколом о задержании транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в 11.50 час. на 

<

адрес> задержан автомобиль подсудимого марки 

<

данные изъяты> рег.знак № (л.д.12);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии №№, согласно которого автомобиль 

<

данные изъяты> рег.знак № принадлежит ФИО1, (л.д.16, 18);

- справкой начальника ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> об изъятии ДД.ММ.ГГГГ. водительского удостоверения у ФИО1, (л.д.21); 

- копией приговора мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорт-ными средствами сроком на 2 года (л.д.43-45);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, также привлечен к уголовной ответственности ст.264.1 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорт-ными средствами сроком на 3 года (л.д.46-48);

- протоколом выемки от 15.06.2019г., согласно которому у свидетеля К.М.А. изъят диск с видеозаписью, где запечатлены факты управления подсудимым автомобилем ЗИЛ и его дальнейшее задержание, зафиксирован его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, которая осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.71-79). 

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимого и являются достаточными для принятия решения по делу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> у подсудимого, имеющего две непогашенные судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, задержанного непосредственно после управления транспортным средством, были выявлены такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. При наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном правилами освидетельствования, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование, а в дальнейшем медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Зафиксированный в вышеуказанных протоколах отказ ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику, достоверно установлен материалами уголовного дела, данные действия подсудимого надлежащим образом оформлены в порядке, определенным ст.27.12 – 27.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанным примечанием, суд находит установленным, что подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, анализ исследованных доказательств по делу свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1, в совер-шении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, квалифицируемого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние его здоровья (наличие 

<

данные изъяты> (л.д.53) и состояние здоровья его близких родственников, признание вины в судебном заседании.

ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в Заинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РТ характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» (л.д.52); иных тяжелых и хронических заболеваний не имеет, привлекался к административной ответственности, в т.ч. за нарушения ПДД РФ (л.д.19), судим.

По твердому убеждению суда ФИО1, необходимо назначить наказание по статье 264.1 УК РФ в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ в виде реального лишения свободы, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, и окончательное наказание назначить по правилам статьи 70 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ судом не установлено. При этом суд учитывает, что ФИО1, совершил вышеуказанное преступление спустя непродол-жительное время после его привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и дважды к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1, должно быть назначено в колонии-поселении.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1, от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных статьями 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1,, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ либо назначении данного вида наказания, как предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ. По мнению суда такое наказание будет несправедливым и не повлияет на исправление подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основа-ние для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совер-шении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании части 5 статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присое-динить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятель-ностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить ФИО1, окончательное наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорт-ными средствами сроком на три года.

ФИО1, следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1, со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

О назначении ФИО1, дополнительного наказания известить Управление ГИБДД МВД РТ.

Вещественное доказательство – оптический диск хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: