Производство № 2а-1696/2025

УИД 70RS0009-01-2025-003143-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре Кузнецовой Н.С.,

помощник судьи Иванькович Д.Д.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северске Томской области административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Северск Томской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Северск Томской области (далее – УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области) обратилось в суд с административным иском о дополнении ранее установленных в отношении ФИО2, **.**.**** года рождения, административных ограничений в виде дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование административного искового заявления административным истцом, указано, что в ходе осуществления административного надзора установлено, что ФИО2, **.**.**** года рождения, 

<

...>, проживающего по [адрес], не соблюдаются требования Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО2 состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступления. Официально не трудоустроен, проживает с родителями. За период нахождения под административным надзором допускал административные правонарушения против порядка управления, на профилактические меры воздействия реагирует слабо. Решением Северского городского суда Томской области от 18 октября 2024 года по делу № 2а-2063/2024, вступившим в законную силу 02 ноября 2024 года административному ответчику дополнены административные ограничения. Согласно заключению врио начальника ОУУПиПДН Б., ФИО2 дополнены административные ограничения. С момента вступления в законную силу последнего судебного решения от 18 октября 2024 года, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядка управления, совершил два административных правонарушения против порядка управления, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» свидетельствуют о наличии оснований для установления дополнительных ограничений для ФИО2 Дополнение административных ограничений необходимо для предупреждения совершения им новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, административный истец просит суд дополнить ФИО2, **.**.**** года рождения, административные ограничения, установленные вступившим в законную силу решением Северского городского суда Томской области от 18.10.2024 по делу № 2а-2063/2024 в виде: дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на весь срок административного надзора. 

Представитель административного истца УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО3, действующая на основании доверенности № 4 от 09 января 2025 года, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, о чем представила письменное заявление. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором указал, что административные исковые требования по настоящему делу по иску УМВД России по ЗАТО Северск к нему о дополнении административных ограничений, признает в полном объеме добровольно и осознанно. Фактические обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания административного иска (ст. ст. 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ему судом разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск, полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу ч.7 ст. 271 КАС РФ при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Согласно разъяснениям абзаца первого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).

Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить, не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора. При оценке указанных обстоятельств суду следует учитывать, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15).

В силу положений п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Асиновского городского суда Томской области от 13 июля 2023 года, вступившим в законную силу 28 июля 2023 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением суда на весь срок административного надзора ФИО2 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезжать за пределы муниципального образования «ЗАТО Северск» Томской области.

Согласно заключению начальника ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 25 декабря 2023 года ФИО2 поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

25 декабря 2023 года ФИО2 предупрежден об ответственности за несоблюдение условий административного надзора, им дана подписка о соблюдении административных ограничений, а так же в этот же день, 25 декабря 2023 года, ФИО2 предупрежден инспектором ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области М. о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Северского городского суда Томской области от 12 июля 2024 года ФИО2 дополнены административные ограничения в виде дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на весь срок административного надзора. Решение вступило в законную силу 27 июля 2024 года.

Решением Северского городского суда Томской области от 18 октября 2024 года ФИО2 дополнены административные ограничения в виде дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на весь срок административного надзора. Решение вступило в законную силу 02 ноября 2024 года.

Согласно заключению Врио начальника ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск от 11 ноября 2024 года ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения.

Как следует из административного искового заявления, в период срока административного надзора ФИО2 неоднократно допускал административные правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ (против порядка управления), а именно:

- 31 мая 2025 года в 02 часа 35 минуты ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей, что подтверждается постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Т. серии ** от 07 июня 2025 года, вступившим в законную силу 18 июня 2025 года;

- 10 июня 2025 года в 23 часа 35 минуты ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей, что подтверждается постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Т. серии ** от 14 июня 2025 года, вступившим в законную силу 25 июня 2025 года;

- 20 июня 2025 года в 23 часа 39 минут ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей, что подтверждается постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Т. серии ** от 24 июня 2025 года, вступившим в законную силу 05 июля 2025 года.

Постановления по дела об административных правонарушениях не обжалованы, вступили в законную силу. Во всех случаях обстоятельства совершения административного правонарушения сходные: мобильный телефон отключен, поднадзорное лицо дверь не открыло; вину в совершении административных правонарушениях не отрицал; даны объяснения, согласно которым в указанный в постановлениях период времени находился дома, спал, телефон находился на зарядке.

Факт привлечения к административной ответственности также подтверждается сведениями, представленными ИЦ УМВД по Томской области в отношении ФИО2, справкой на физическое лицо. 

По сведениям старшего инспектора ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области об образе жизни и о поведении, ФИО2 состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. ФИО2 официально не трудоустроен, проживает с родителями. За период нахождения под административным надзором допускал административные правонарушения против порядка управления. На меры профилактического воздействия реагирует слабо.

Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В силу ч. 1, 2 ст. 157 КАС РФ Заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что признание административных исковых требований ФИО2 не могут быть приняты судом, поскольку в связи с неявкой административного ответчика в судебное заседание ему не разъяснены правовые последствия признания административных исковых требований. Вместе с тем, судом принимается во внимание, что ФИО2 признает фактические обстоятельства дела.

Исходя из положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ правовое значение для настоящего административного дела имеет оценка административных правонарушений, совершенных поднадзорным лицом с момента вступления в законную силу решения суда, которым соответствующие ограничения установлены, то есть с 18 октября 2024 года. 

Из материалов дела следует, что постановлениями участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Т. от 07 июня 2025 года, 14 июня 2025 года, 24 июня 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений 31 мая 2025 года, 10 и 20 июня 2025 года, то есть после установления в отношении него административного надзора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные правонарушения подлежат учету при решении вопроса о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2

Совершение поднадзорным лицом трех нарушений условий административного надзора свидетельствуют об устойчивом противоправном поведении поднадзорного, пренебрежительном отношении к установленным ограничениям, а значит, они не имеют для него должного профилактического эффекта, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований о дополнении ограничений в виде одной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанные дополнения административных ограничений в полной мере соответствуют сведениям о личности поднадзорного лица, о характере совершенных им административных правонарушений и целям административного надзора.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При таких данных, административные исковые требования УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Северск Томской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.

Дополнить ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженцу **, административные ограничения, установленные решением Асиновского городского суда Томской области от 13 июля 2023 года, дополненные решениями Северского городского суда Томской области от 12 июля 2024 года, от 18 октября 2024 года, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации;

с учетом настоящего решения считать установленными в отношении ФИО2 на весь срок административного надзора следующие административные ограничения: 

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение выезжать за пределы муниципального образования «ЗАТО Северск» Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.С. Николаенко