78RS0008-01-2020-004877-36

Дело № 2-461/2021

Решение

Именем Российской Федерации 

08 июля 2021 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Гамидове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-461/2021 по исковому заявлению ООО "Аламо Коллект" к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ООО "Аламо Коллект" обратилось в суд с исковым заявлением в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №02015-АК от 14.05.2014г. на сумму 3 378 743,92 рублей, из которых 2 870 435,47 рублей-основной долг, 508 308,45 рублей-проценты за пользование кредитом за период с 15.05.2014 по 22.10.2019, расходы по уплате госпошлины в размере 31 094 рублей, проценты за пользование кредитом с 23.10.2019г. по день фактической оплаты долга исходя из ставки 14,9% в год от 2 870 435,47 рублей. В счет погашения задолженности по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество: тягач седельный DAF XF 105.460, 2012 г.в., VIN: 

<

№> установив начальную продажную стоимость в размере 2 125 750 рублей, путем продажи с публичных торгов; тягач седельный DAF XF 105.460, 2012 г.в., VIN :

<

***>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 125 750 рублей, путем продажи с публичных торгов; полуприцеп самосвал Wielton NW-3.2014 г.в., VIN: 

<

№>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 022 500 рублей, путем продажи с публичных торгов; полуприцеп самосвал Wielton NW-3.2014 г.в., VIN: 

<

№>, установив начальную продажную стоимость в размере 855 000 рублей, путем продажи с публичных торгов;

Мотивируя свои требования тем, что 14.05.2014г. между ОАО "РОСТ БАНК, правопреемником которого является ПАО НБ "ТРАСТ" и ФИО1 был заключен кредитный договор №02015-АК, согласно которому, ФИО1 предоставлен кредит в размере 12 698 390 рублей, процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,9% годовых.

В соответствии с приложением №1 к кредитному договору Платежи по кредитному договору осуществляются в соответствии с графиком погашения. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и ОАО "РОСТ БАНК", правопреемником которого является ПАО НБ "ТРАСТ", заключен договор поручительства №2/02015-АК, где согласно п.1.1 договора, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями договора залога исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортных средств.

Истец в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов своему представителю ФИО3, который в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на погашение задолженности в полном объеме. В процессе судебных разбирательств ходатайствовал об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя свою позицию погашением задолженности в полном объеме и не направлении заемщику уведомления о переуступке прав требований. Устно заявляя в судебном заседании в том числе ходатайство о применении срока исковой давности, с учетом даты подачи иска в суд.

Третье лицо ПАО "БинБанк", извещенный о слушании дела, в судебное заседание представителя не направил, уважительности неявки не предоставил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Третье лицо ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в судебное заседание представителя не направил, указал, что ПАО "ТРАСТ БАНК" (правопреемник АО "РОСТ БАНК") продолжает работу как самостоятельное юридическое лицо, информацией о движении денежных средств по кредитному договору ФИО1 не обладает. Позицию по делу не изложил, ходатайствовал о рассмотрении дела свое отсутствие.

Третье лицо ПАО НБ "ТРАСТ" в судебное заседание представителя не направил, сообщил суду, что 14.05.2014г. между АО "Рост Банк", правопреемником которого является ПАО НБ "ТРАСТ" уступило ООО "Аламо Коллект" право требования по кредитному договору с ФИО1, в том числе, на основании договора уступки прав требований № 16-01-УПТ от 22.10.2019, предоставив в суд копию договора уступки прав требований, копию акта приема передач, кредитное досье не приложено.

По ходатайству суда предоставило выписки по счету договора ФИО1 с 01.01.2013 по 20.01.2021г.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчиков, исследовав прилагаемые документы, в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, понесенных кредитором, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 чт.14 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Истец ссылается на заключение 14.05.2014г. между ОАО "РОСТ БАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому был предоставлен кредит в размере 12 698 390,00 рублей, сроком на 60 мес., до 14.05.2019г включительно. Во исполнение договора заключен договор залога ТС от 14.05.2014г. В обеспечении договора между ОАО "Рост Банк" и ФИО2 оформлен договор поручительства (л.д. 8-15, 26-32).

Правопреемником ОАО Рост Банк" является ПАО НБ "ТРАСТ", что подтверждается выпиской из ЕРЮЛ (л.д.6,7)

22.10.2019г. между ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО Аламо Коллект" заключен договор уступки прав требований №16-01-УПТ, во исполнение которого кредитор уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 в размере 3 378 743,92 рублей (л.д.16-25).

Факт заключения кредитного договора 

<

***> ответчиками не оспаривался.

Согласно условиям кредитного договора и приложения №1 к нему, следует, что сторонами был согласован график погашения задолженности.

Представителем ответчиков оспаривался факт нарушения обязательств, мотивируя свои возражения тем, что заемщиком не были своевременно сообщены сведения о переуступке прав требований.

Сообщив суду, что кредитные денежные средства были возвращены заемщиком на счет АО "РостБанк", предоставив копию платежного поручения от 11.05.2017г. в размере 1 000 000,00 рублей и в 2018г. на счет ПАО НБ "ТРАСТ" в размере 607 000,00 рублей.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих заявленную задолженность по кредитному договору, в том числе и доказательств о переуступке прав требований. Расчет образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствует. 

Согласно предоставленных в суд документов следует, что кредитором расчет задолженности основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, заемщику не направлялся. 

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлены почтовые извещения, факсимильно-электронные извещения и/или иные способы, доведения до сведения заемщика информации о направлении заемщику договора переуступки прав требований, акта приема-передачи требований, заключительного счета, реквизитов нового кредитора по кредитному договору 

<

***> от 15.05.2014г.

Заключительный счет истцом в адрес суда не направлен.

По ходатайству суда истребованы выписки из лицевого счета ФИО1, согласно которым, доказательств, подтверждающих образование задолженности в размере заявленных требований, не подтверждено.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.7.1 Общих положений к кредитному договору Заемщиком дано согласие на уступку прав требований, в нарушение п.7.2 данного Положения, в адрес заемщика письменное уведомление об уступке прав требований не направлено, реквизиты перечисления денежных средств, и выписка по остатку задолженности в адрес ответчиков не направлялись.

Представителем ответчиков в процессе судебных разбирательств было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Истцом задолженность по кредитному договору заявлена за период с 15.05.2014 по 22.10.2019 года, иск подан в суд 07.08.2020г. через сайт ГАС Правосудие.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что иск подан 07.08.2020г., кредитным договором предусмотрены периоды погашения задолженности, а именно помесячная оплата денежных средств и процентов за пользование кредитным договором, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 15.05.2014 по 07.08.2017г..

В нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлен расчет задолженности за период с 08.08.2017г. по 22.10.2019г., как по основному долгу, так и процентам за пользование кредитом.

Как следует из предоставленных ПАО НБ "ТРАСТ" выписок по счету, не подтверждается задолженность, как по основному долгу в размере 2 870 435,47 руб., так и в части процентов за пользование кредитом за период с 15.05.2014г. по 22.10.2019г.

Истцом расчет задолженности не предоставлен. Ответчиками предоставлены в суд платежные документы, подтверждающие погашение кредитных денежных средств.

Таким образом, суд, анализируя исследуемые представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом отказа в удовлетворении основных требований, требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "Аламо Коллект" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№02015-АК от 14.05.2014г., отказать. 

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд. 

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года