Дело № 2-178/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 21 января 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой Н.А.;

При секретаре Бултиковой А.Е.; 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

данные изъяты> выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев; 

представителя ответчика ООО «СтройСитиСервис» ФИО2, действующего на основании доверенности №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год без права передоверия

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтройСервис" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СеверСтройСервис» (далее по тексту ООО «СеверСтройСервис») и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство построить многоквартирный дом 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ему объект в многоквартирном жилом доме 

<

данные изъяты> с условным строительным номером 

<

данные изъяты>, а ФИО3 обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект. Срок передачи объекта долевого участия в соответствии с условиями договора сентябрь 2017 г., стоимость объекта долевого участия [суммы изъяты]. Стоимость объекта долевого строительства оплачена в сроки в соответствии с условиями договора. По факту жилое помещение передано ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Переплата по договору составила 154 000,00 руб., денежные средства возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков строительства и передачи объекта долевого строительства истец обратился к ответчику о выплате законной неустойки, претензия оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать неустойку за период с 01.10.2017 г. по 10.07.2018 г. в сумме 355 226,32 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 177 613,00 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, по дату фактической уплаты суммы задолженности.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 представил суду расчет неустойки в соответствии с условиями договора, полагая расчет истца не верным, просил снизить размер неустойки, поскольку несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, взыскание неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства должно обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению. Просил снизить неустойку до 50 000 рублей, штраф, уменьшить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 6 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из вышеизложенного следует об обязанности застройщика, в случае нарушения им сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) за весь период просрочки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ООО «СеверСтройСервис» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «СеверСтройСервис» приняло на себя обязательство построить многоквартирный дом 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект - в многоквартирном жилом доме 

<

данные изъяты>, состоящей из 

<

данные изъяты> с условным строительным номером 

<

данные изъяты> проектной площадью 

<

данные изъяты> - квартиру, а ФИО3 обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект. 

Срок передачи объекта долевого участия, в соответствии с п. 6.1, п. 2.2. Договора - сентябрь 2017 г. 

В соответствии с п. 3.2. Договора стоимость объекта долевого участия составляет [суммы изъяты]. 

Стоимость объекта долевого строительства оплачена ФИО3 в полном объеме. Сроки оплаты стоимости объекта долевого строительства в соответствие с условиями договора соблюдены. 

Не оспаривается сторонами, что жилое помещение передано ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. 

Переплата по договору составила 154 000,00 руб., денежные средства возвращены на сумму 154 000,00 руб. после сдачи объекта (ДД.ММ.ГГГГ) в эксплуатацию. Стоимость объекта строительства составила 2 443 000,00 руб.

В соответствии с п. 6.1 Договора застройщик обязан передать Объект (направить уведомление о готовности к передаче) не позднее 3 месяцев с даты окончания строительства Многоквартирного дома (дата выхода Разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию).

Свои обязательства по оплате услуг по договору истец выполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, несмотря на надлежащее исполнение ФИО3 своих обязательств по договору в части оплаты, ответчик не передал объект долевого строительства в обусловленные договором сроки, акт приема-передачи квартиры сторонами был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ).

В связи с явным нарушением ответчиком сроков строительства и передачи объекта долевого строительства, заключающегося в нарушении ответчиком п. 2.2. Договора, принимая во внимание положения закона РФ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве", руководствуясь п. 7.1. Договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 письменно обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки, однако данные требования ответчиком не удовлетворены, с размером неустойки, указанной в письмах ООО "СеверСтройСервис" исх. №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и исх. №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, и каких-либо выплат от ответчика не поступало.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Следовательно, по спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, должны применяться соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках положений обязательственного права, что предусмотрено ч. 3 ст. 740 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено, что в установленный договором срок работы по строительству жилого дома, в том числе, квартиры, являющейся объектом договора между сторонами, не были выполнены, квартира участнику долевого строительства передана только ДД.ММ.ГГГГ, ключи переданы ДД.ММ.ГГГГ, из акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны каких-либо претензий друг к другу не имеют (л.д.39-40).

В соответствии с п. 7.1 Договора участия в долевом строительстве, если иное не предусмотрено настоящим Договором, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и настоящим Договором неустойки (штрафы, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих действие непреодолимой силы и указанных в договоре событий, препятствующих ему выполнить обязательство по передаче истцу квартиры в срок, установленный договором, несмотря на то, что бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры лежит на ответчике, нарушившем обязательство.

Суд приходит к выводу, что ответчик несёт ответственность за нарушение срока передачи квартиры истцу и требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Таким образом, с учетом изложенных положений ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее - сентября 2017 г. (включительно), однако передал квартиру истцу по акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ключи от квартиры были переданы ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось сторонами, следовательно, периодом просрочки исполнения обязательства является время с 01.10.2017 г. по 10.07.2018 г. и составляет 283 дня.

В соответствии с Информацией Банка России от 23.03.2018 г. на 10.07.2018 г. ставка рефинансирования составляла 7,25 %. 

Истцом представлен расчет неустойки, исчисленный в соответствии с указанным законом и условиями договора, размер неустойки составит 355 226,32 руб. (из расчёта: [суммы изъяты] (цена договора) х 7,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 1/300 х 283 (количество дней просрочки).

Суд признает расчет истца верным. 

В судебном заседании представитель ответчика просил о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В то же время, предоставленная суду положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что защита участника долевого строительства посредством взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению. 

При изложенных обстоятельствах, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из количества дней просрочки исполнения обязательств по договору, отсутствия со стороны ответчика противоправных действий, свидетельствующих о преднамеренном нарушении сроков сдачи объекта, а также принимая во внимание, что истец не ссылался на наступление для него каких-либо особенных неблагоприятных последствий в результате нарушения срока исполнения обязательств ответчиком, на основании чего приходит к выводу о необходимости снижения размера, подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 70 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств, срока нарушения прав потребителя, а также степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения.

Следовательно, в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, штраф в размере 50% от присужденной суммы составит 37 500 руб. (из расчета: (70 000 руб. + 5 000 руб.) / 2). 

На основании ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, требования о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 650 руб. (3 350 руб. от удовлетворенных требований материального характера + 300 руб. от требований о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройСервис» в пользу ФИО3 неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 37 500 руб., а всего взыскать 112 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройСервис» в доход бюджета г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 3 650 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина. 

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 26 января 2019 года.