Дело №2-522/2023

26RS0015-01-2023-000637-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И., при секретаре Анжеровской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 Р.Б.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 Р.Б.О., в котором просит взыскать задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.08.2018 в размере 642 381,04 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9623,82 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 18.08.2018.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», извещённый надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 Р.Б.О. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная судом в его адрес вернулась в суд без исполнения с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат конверта ввиду истечения срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Таким образом, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.08.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 Р.Б.О. заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в рамках которого последнему предоставлен кредитный лимит в размере 649 500 рублей под 19,90% годовых, срок возврата кредита 18.08.2023. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счёту.

АО «Почта Банк» выполнило взятые на себя обязательства, предоставив Заемщику кредит в 649 500 рублей, что подтверждается выпиской по счёту ответчика №40817810500280654374 и распиской в получении карты.

Ответчик ФИО1 Р.Б.О. ознакомлен с условиями договора, изложенными в индивидуальных условиях, общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договор потребительского кредита.

Судом установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по осуществлению плановых сумм и периодичности платежей по погашению кредита, обусловленных в договоре. 

ФИО1 Р.Б.О., который обязан был, как указано выше, возвратить денежную сумму и проценты на неё, своих обязательств надлежащим образом не исполнил. В результате чего, по состоянию на 21.10.2022 за ним образовалась задолженность в размере 642 381,04 руб., из которых: 518 279,16 руб. – основной долг, 124 101,88 руб. – проценты за пользование кредитом. 

Суд, проверив представленный истцом расчёт, признает его арифметически правильным. Свой расчёт ответчик суду не представил и не оспорил, доказательств отсутствия задолженности по договору, не представил, потому оснований не доверять расчёту у суда не имеется.

21.10.2022 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №У77-22/1581, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 Р.Б.О., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверив на предмет соответствия требованиям статей 382-389 ГК РФ договор уступки прав (требований) №У77-22/1581 от 21.10.2022, суд пришёл к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Истец представил суду доказательства в обоснование своих требований, ответчик напротив, уведомленный о явке в суд, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств в возражение исковых требований.

Так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 Р.Б.О. нарушил условия кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства при подаче иска в размере 9623,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 Р.Б.О. (паспорт 0702 995759) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.08.2018 в размере 642 381,04 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9623,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023.

Судья