Дело №1 – 743/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 10 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Старцевой А.В.,

при секретаре Рахимовой Л.Ш., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Малявка Ж.Ф., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним -специальным образованием, не неженатого, трудоустроенного мастером в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-24.08.2017 Кетовским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, освобожден по отбытию наказания 16.01.2019, дополнительное наказание отбыто 16.01.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес>, в письменной форме заключил договор найма квартиры с Потерпевший №1 кызы, согласно которому имущество, находящееся в 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 кызы, было вверено ФИО2 для временного пользования на период аренды квартиры.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконную растрату вверенного ему имущества, принадлежащего Потерпевший №1 кызы, решил умышленно, из корыстных побуждений, путем растраты, похищать вверенное ему имущество, принадлежащее Потерпевший №1 кызы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 кызы, путем растраты вверенного, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в комиссионном магазине «Капуста», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, растратил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 кызы, а именно: стиральную машину марки «Eden EDM - 5023» (Эден ЭДМ - 5023), стоимостью 7000 рублей.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 кызы, путем растраты вверенного, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в комиссионном магазине «Капуста», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, растратил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 кызы а именно: микроволновую печь марки «ВВК» (БибиКей), стоимостью 4 195 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанных местах, умышленно, из корыстных побуждений растратил вверенное ему имущество, принадлежащее Потерпевший №1 кызы, причинив тем самым своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 11195 рублей, поскольку Потерпевший №1 кызы в настоящее время не трудоустроена, среднемесячный доход составляет 15 000 рублей, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, раскаянием, признанием вины. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Потерпевшая ходатайство поддержала (л.д. 136).

В судебном заседании с указанным обвинением ФИО2 согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, а также ему понятны пределы обжалования приговора. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку санкция ч.2 ст.160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По правилам ч.3 ст.15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, на диспансерных учетах не состоит. 

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого и оказание ей помощи, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства и общественную опасность преступного деяния, учитывая личность подсудимого, с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает.

Применение к ФИО2 статьи 73 УК РФ, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также целям восстановления социальной справедливости, и положительным образом повлияет на условия его жизни и жизни его семьи. 

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему дополнительного наказания суд не усматривает. 

При определении размера наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, не установлено, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни. Не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Вещественные доказательства: два договора комиссии хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

<

данные изъяты> А.В. Старцева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>