ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019г. 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А., 

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1143/19 по иску ФИО1 к ООО «НТК Интурист», третьему лицу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании 207 400 рублей, неустойки – 6 418 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 740 рублей, судебных расходов в размере 3 555 рублей, штрафа в размере 117 279 рублей.

В обосновании иска указала, что 05 апреля 2018 года между истцом и ООО «Вокруг Земли» был заключен договор реализации туристского продукта 

<

номер>. Согласно преамбуле договора реализации туристского продукта. Согласно пункту 1.1. договора реализации туристского продукта в соответствии с настоящим договором Турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристского продукта Туроператора в соответствии с Приложением 

<

номер> к настоящему договору. В соответствии с пунктом 1.3. договора реализации туристского продукта услуги, входящие в Туристский продукт, оказываются Туроператором (Приложение 

<

номер> к настоящему договору) непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет Туроператор. Согласно пункту договора 1.4. договора реализации туристского продукта Турагент осуществляет реализацию Туристского продукта на основании договора с Туроператором или на основании субагентского договора с уполномоченным Туроператором агентом. В соответствии с пунктом 2.1. договора реализации туристского продукта общая цена Туристского продукта указана в Приложении 

<

номер> к настоящему договору. Оплата по настоящему договору осуществляется в рублях. В соответствии с условиями договора реализации туристского продукта (п. 2.2., п. 3.4. договора) ФИО2 оплатила стоимость Туристского продукта в сумме 207 400 рублей в полном размере, тем самым исполнив обязательства по оплате указанного Туристского продукта в полном объеме. Денежные средства в размере 207 400 рублей были внесены истцом, непосредственно в кассу Турагента, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата> на денежную сумму в размере 120 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата> на денежную сумму в размере 87 400 рублей, выданных ФИО2 на руки ООО «Вокруг Земли». Вместе с тем, входящие в Туристский продукт услуги истцу, оказаны не были. 

<

дата> Турагент уведомил ФИО2, что Туроператором произведено аннулирование бронирования Туристского продукта. 

<

дата> истцом было подано Турагенту заявление о возврате ФИО2 денежных средств в размере 207 400 рублей, оплаченные истцом за Туристский продукт. Указанное заявление было получено на руки генеральным директором ООО «Вокруг Земли». До настоящего времени письменный ответ на вышеуказанное заявление от ООО «Вокруг Земли» истцом не получен. Также, 

<

дата> ФИО2 обратилась к Туроператору - ООО «НТК ФИО3» с претензией от 21 ноября 2018 года, в которой истец потребовала вернуть ей денежные средства в размере 207 400 рублей, оплаченные истцом за Туристский продукт по договору реализации туристского продукта 

<

номер> от 05 апреля 2018 года. До настоящего времени письменный ответ на вышеуказанную претензию от ООО «НТК ФИО3» истцом не получен.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НТК ФИО3» в судебном заседании отсутствовал, извещался, представлено мнение по иску, которым указали, что надлежащим ответчиком по делу не являются, поскольку в каких-либо договорных отношениях с ООО «Вокруг Земли» не состоят, формирования туристкого продукта для ФИО2 не осуществляли.

Третье лицо ООО «Вокруг Земли» в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 05 апреля 2018г. между истицей и ООО «Вокруг Земли» - турагентом по подбору и реализации туристкого продукта туроператора – ООО «НТК Интурист» был заключен договор реализации туристкого продукта 

<

номер>. Предметом договора являлась организация туристической поездки в Турцию истца с семьей из четырех человек с 

<

дата>г. по 

<

дата>г., дата вылета – 

<

дата>г. 

В соответствии с условиями договора реализации туристского продукта (п. 2.2., п. 3.4. договора) ФИО2 оплатила стоимость Туристского продукта в сумме 207 400 рублей в полном размере, тем самым исполнив обязательства по оплате указанного Туристского продукта в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата> на денежную сумму в размере 120 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата> на денежную сумму в размере 87 400 рублей.

11 августа 2018 года Турагент уведомил ФИО2, что Туроператором произведено аннулирование бронирования Туристского продукта.

05 сентября 2018 года истцом было подано Турагенту заявление о возврате денежных средств в размере 207 400 рублей, которое было получено на руки генеральным директором ООО «Вокруг Земли» ФИО7

Также, 22 ноября 2018 года ФИО2 обратилась к Туроператору - ООО «НТК Интурист» с претензией от 21 ноября 2018 года о возврате денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта.

Партнерские отношения между ответчиком и турагентом регулируются агентским договором AE8/05/10169/16 от 05.09.2016г.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ, договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» - туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.3. договора реализации туристского продукта услуги, входящие в Туристский продукт, оказываются Туроператором (Приложение 

<

номер> к настоящему договору) непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет Туроператор.

Согласно п. 1.1 агентского договора, заключенного между ответчиком ООО «НТК Интурист» поручило ООО «Вокруг Земли» от своего имени и за вознаграждение осуществлять реализацию туристских продуктов ООО "НТК Интурист". Что в данном случае и имело место быть, туристский продукт реализован истцом, оплата им произведена полностью, заявка была принята туроператором и забронированы туры.

Абзац 5 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" устанавливает ответственность туроператора за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. При этом в Законе не предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств турагента по агентскому договору, заключенному с туроператором, исключается ответственность туроператора перед туристами.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно требованиям абзаца 7 ст. 9 Закона в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед заказчиком за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В договоре между ООО "НТК Интурист" и ООО "Вокруг Земли" это требование не выполнено и взаимная ответственность не установлена. Следовательно, в данном случае необходимо руководствоваться требованиями закона и определяя степень ответственности каждой из сторон: турагент может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по сделке совершаются им от своего имени, но размер его ответственности ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку заключенный истцом договор с ООО "Вокруг Земли" содержат существенные условия договора реализации туристского продукта, ответственность перед потребителями за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор ООО "НТК Интурист".

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании за неиспользованный туристический продукт денежных средств в размере 207 400 руб. с ООО «НТК Интурист» (туроператора) в пользу истицы.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 418 рублей, согласно представленного расчета, с чем суд соглашается, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение туроператором прав истца как потребителя, суд, согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ООО «НТК Интурист» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 

<

номер> при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). 

Принимая во внимание, что размер штрафа является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 50 000 руб.

Исходя их положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы понесенные расходы по оплате юридической помощи в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размер 655 руб.

Расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб., подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 274 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НТК Интурист » в пользу ФИО1 207 400 рублей за неиспользованный туристский продукт, неустойку – 6 418 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размер 655 руб.

Взыскать с ООО «НТК Интурист» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 274 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

В окончательном виде решение изготовлено 03.06.2019 года.

Судья