УИД 16RS0026-01-2020-001443-70

Дело №2а-290/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Татарстан к Рыбно-Слободскому районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов УФССП по РТ ФИО1, Управлению ФССП по РТ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 10 по РТ) обратилась в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что на основании судебного приказа от 15.10.2019 № на взыскание задолженности по транспортному налогу и пени размере 

<

данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП УФССП по РТ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Рыбно-Слободского РОСП УФССП по РТ ФИО1 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № указанное исполнительное производство окончено, однако исполнительный документ взыскателю МРИ ФНС № 10 по РТ не возвращен, что нарушает права и законные интересы налогового органа. Просит признать постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить, обязать возобновить исполнительное производство, а также просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, поскольку срок подачи административного искового заявления налоговым органом был пропущен в связи с загруженностью инспекции.

Определением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Татарстан к Рыбно-Слободскому районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов УФССП по РТ ФИО1, Управлению ФССП по РТ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают. 

Представители административных ответчиков Рыбно-Слободского РОСП УФССП по РТ, Управления ФССП по РТ, старший судебный пристав Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов УФССП по РТ ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ по делу №, в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание налогов, пени, штрафа за счет имущества в размере 

<

данные изъяты>.

Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях.

Из содержания нормы п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, при этом, в силу части 3 статьи 46 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 6 ст. 47 указанного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, должен быть направлен взыскателю вместе с копией об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с Приказом ФССП России №, ФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной налоговой службой по исполнительному производству организован безбумажный документооборот.

Как следует из выписки из АИС, постановление об окончании исполнительного производство №-ИП и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю МРИ ФНС № 10 по РТ в электронном виде и получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4 отменено старшим судебным приставом и в настоящее время исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ по делу №, в отношении ФИО4 на взыскание налогов, пени, штрафа за счет имущества в размере 

<

данные изъяты>, находится на исполнение. 

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик просит восстановить пропущенный, в связи загруженностью налогового органа, срок для подачи административного иска. 

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий (решений, бездействия) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться только обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском в суд за разрешением возникшего спора. Конкретного перечня обстоятельств, являющихся препятствием своевременного обращения в суд, закон не содержит, их наличие либо отсутствие по каждому спору устанавливается судом, исходя из имевших место обстоятельств по делу.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производство №-ИП и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Татарстан к Рыбно-Слободскому районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов УФССП по РТ ФИО1, Управлению ФССП по РТ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.

Решение08.07.2021