Судья: Мжельский С.А. Дело № 22-84/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 30 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.

при секретаре: помощнике судьи Скорых Л.В.

с участием:

прокурора Пергаевой А.В.

адвоката Калагиной Т.С.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконфренц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 5 ноября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 15 июля 2024 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200.000 рублей, с рассрочкой выплаты на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 17 декабря 2024 года Центральным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления от 14.03.2025) по ч.1 ст.264.3, ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 15.07.2024) к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, со штрафом в размере 193.500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев (постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 18 июня 2025 года заключен под стражу на 30 суток до рассмотрения судом представления о замене принудительных работ лишением свободы; постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 июля 2025 года не отбытое наказание заменено на 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 2 октября 2025 года постановление от 15 июля 2025 года отменено;

- 29 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления от 14.07.2025) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.53.1, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.ч.,4,5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.03.2025, который кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2026 года отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение) к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, со штрафом в размере 193.500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 16 дней;

- 25 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.53.1, ч.ч.2,4,5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.04.2025) к 2 годам 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, со штрафом в размере 193.500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 16 дней;

- 8 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.53.1, ч.ч.2,4,5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.08.2025) к 2 годам 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, со штрафом в размере 193.500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 16 дней;

- 9 сентября 2025 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.53.1, ч.ч.2,4,5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.09.2025) к 2 годам 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государств, со штрафом в размере 193.500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 16 дней;

- 16 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.53.1, ч.ч.2,4,5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.09.2025) к 2 годам 11 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, со штрафом в размере 193.500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 16 дней;

- 7 октября 2025 года Центральным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.159, ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.09.2025) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 193.500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 16 дней;

- 20 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.ч.2,4,5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.10.2025) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 193.500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 16 дней; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

осужден по:

ст.158.1 УК РФ (эпизод от 05.03.2025) к 4 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 21.03.2025) к 7 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 20.04.2025) к 7 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначен 1 год лишения свободы.

на основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 октября 2025 года окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 193.500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 16 дней;

взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 5 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула от 20 октября 2025 года с 18 июня 2025 года по 4 ноября 2025 года из расчета один день за один день;

наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах, распределении процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ), постановлений мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ) и от 17 апреля 2025 года (вступило в законную силу 29.04.2025) за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, он ДД.ММ.ГГ в магазине «Монетка» по 

<

адрес> «К» тайно похитил имущество ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 2249 рублей 97 копеек;

он же ДД.ММ.ГГ гола из магазина «Монетка» по 

<

адрес> в 

<

адрес> тайно похитил имущество ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 2.557 рублей 80 копеек;

ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине «Чижик» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он же тайно похитил имущество АО «ПРОДТОРГ» на общую сумму 9.161 рублей 34 копейки;.

Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает приговор, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Суд не в полной мере учел установленные смягчающие обстоятельства, а кроме того, необоснованно не признал в качестве таких обстоятельств явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, что подтверждено материалами дела. Подчеркивает, что самостоятельно явился в полицию и изъявил желание написать явки с повинной. Выводы суда о том, что следственному органу были уже известны все обстоятельства, основаны на показаниях заинтересованных лиц. Просит приговор изменить, признать явки с повинной смягчающими обстоятельствами и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Ананина О.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто и которым суд дал надлежащую оценку. Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденного по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ). Причем, доказанность вины и правильность юридической оценки действий, осужденный в жалобе не оспаривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из приговора при описании преступного деяния, признанного доказанным (ст.158.1 УК РФ), ссылку на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула от 17 апреля 2025 года, вступившего в законную силу 29.04.2025, поскольку на момент совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГ тайного хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 2249 рублей 97 копеек, он не был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением от 17 апреля 2025 года. Соответственно суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств копию постановления мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула от 17 апреля 2025 года, поскольку по изложенным выше основаниям не имеет доказательственного значения по настоящему делу.

Однако данные обстоятельства не повлияли на обоснованность осуждения ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, поскольку на момент совершения данного преступления он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества на основании постановлений мировых судей от ДД.ММ.ГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ) и от ДД.ММ.ГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ).

При назначении осужденному наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ, в том числе, смягчающие наказание, которыми суд признал: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья самого ФИО1 и его близких, оказание им помощи; наличие малолетнего ребенка; наличие на иждивении бывшей супруги и ее несовершеннолетнего ребенка.

Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы осужденного о явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как видно из исследованных доказательств, в том числе показаний самого ФИО1 на стадии дознания, которые он не оспаривал после оглашения в судебном заседании, в отдел полиции он явился по вызову сотрудников, которым уже было известно о совершенных им хищениях (л.д.108-111 т.1). В деле имеются ориентировки на ФИО1 (л.д.21,49,89 т.1) и рапорты сотрудника полиции об установлении его личности в результате просмотра архива камер видеонаблюдения в магазинах (л.д.22,50,88 т.1) в рамках работы по заявлениям представителей потерпевших о хищениях, поданных в отдел полиции ДД.ММ.ГГ. Таким образом, к моменту вызова ФИО1 в полицию в связи с совершенными хищениями, правоохранительным органам было уже известно о его причастности к преступлениям, а также о месте, времени и других обстоятельствах, образующих объективную сторону преступлений, в том числе, наименование и стоимость похищенного (объяснения от представителей потерпевших, справки о похищенном). При таких обстоятельствах, оснований для признания в качестве явок с повинной объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (л.д.23,51,90 т.1), вопреки жалобе, у суда не имелось.

Согласно материалам дела, ФИО1 давал правдивые показания, в том числе при проверке на месте, полностью признав свою вину, что было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства. Никакой информации о совершенных им преступлениях, ранее не известной органу дознания, иных форм содействия дознанию со стороны осужденного, из материалов дела не усматривается. Не указано о наличии таковых и автором жалобы. При таких обстоятельствах, сами по себе признательные показания осужденного не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления по смыслу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, достаточно мотивированы в приговоре, окончательное наказание назначено с соблюдением правил ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, соответствует принципам справедливости и гуманизма, предусмотренным ст.ст.6,7 УК РФ. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение осужденному наказания и не учтенных судом, из материалов дела не следует.

Оснований для смягчения наказания, в том числе до не связанного с лишением свободы, о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части разрешения вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания.

Суд, назначив ФИО1 по настоящему делу окончательное наказание по правилам ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ с приговором от 20 октября 2025 года и постановив о зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору от 20.10.2025, а именно период с 18 июня 2025 года по 4 ноября 2025 года из расчета один день за один день, фактически не учел обстоятельства, установленные приговором от 20 октября 2025 года.

Между тем, согласно копии приговора от 20 октября 2025 года (л.д.115-118 т.2), ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу указанным приговором в зале суда и постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период по приговору от 7 октября 2025 года - с 1 июля 2025 года по 19 октября 2025 года, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период с 17 по 30 июня 2025 года (постановление Ленинского районного суда г.Барнаула от 18 июня 2025 года, в порядке исполнения приговора) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Приговор от 20 октября 2025 года вступил в законную силу 6 ноября 2025 года (апелляционным постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 21 января 2026 года апелляционное производство прекращено в связи с отзывом осужденным апелляционной жалобы).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в приговор соответствующее изменение и указать о зачете в срок лишения свободы (с учетом приговора от 20 октября 2025 года) время содержания под стражей с 1 июля 2025 года по 29 января 2026 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (с 05.11.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу, то есть по 29 января 2026 года включительно, с 1 июля 2025 года по 19 октября 2025 года, с 20.10.2025 до вступления приговора от 20.10.2025 в законную силу, то есть по 5 ноября 2025 года); а также период с 17 по 30 июня 2025 года, из расчета один день за один день.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из вводной части приговора сведения о судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 27 марта 2025 года, поскольку кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2026 года приговор суда и апелляционное постановление от 27.06.2025 отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговору, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 5 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора сведения о судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 27 марта 2025 года;

исключить из приговора при описании преступного деяния, признанного доказанным по ст.158.1 УК РФ, ссылку на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула от 17 апреля 2025 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на копию постановления мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула от 17 апреля 2025 года как на доказательство вины осужденного;

срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу (30 января 2026 года). Зачесть в срок лишения свободы (с учетом приговора от 20 октября 2025 года) время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 1 июля 2025 года по 29 января 2026 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также период с 17 по 30 июня 2025 года, из расчета один день за один день.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.М. Плоских