Дело № 1-478/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2020 года город Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Илюмжинова Ю.Д., 

при секретаре судебного заседания Манджеевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Балтыкова Д.А., 

подозреваемой ФИО4, 

защитника в лице адвоката Грицюк А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя второго следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО8 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, являющейся индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимой,

по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 дала заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

14.08.2019 до 14 часов 30 минут ФИО4, являющаяся свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.163 и ст.110 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), в силу имеющихся родственных отношений с обвиняемым ФИО3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью помочь избежать ему, а также соучастникам преступления ФИО1 и ФИО2 уголовной ответственности за совершенное преступление, решила дать заведомо ложные показания.

Реализуя задуманное, 14.08.2020 в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 40 минут ФИО4, являясь свидетелем по уголовному делу, рассматриваемому Элистинским городским судом Республики Калмыкия по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.163 и ст.110 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), находясь в зале судебного заседания суда по адресу: 

<

...>, получив разъяснения судьи о своих процессуальных правах и обязанностях, в том числе основания применения ст.51 Конституции РФ, согласно которой она не обязана свидетельствовать против своего отца, умышленно, игнорируя предоставленную законом возможность не свидетельствовать против своего отца ФИО3 и будучи предупрежденной судьей перед началом ее допроса в установленном уголовно-процессуальным законом порядке о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду по ст.307 УК РФ путем дачи подписки, преследуя цель освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, что в дальнейшем повлечет освобождение от уголовной ответственности её отца ФИО3, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и уголовно-правовые последствия своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде искажения существенных обстоятельств, влияющих на вынесение законного и обоснованного приговора, а также желая этого, дала суду заведомо ложные показания, относительно обстоятельств уголовного дела, подлежащих установлению судом. При этом она понимала, что в случае отказа от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ в отношении своего отца ФИО3, ФИО1 и ФИО2 могут быть признаны судом виновными в совершении, инкриминируемых им преступлений, что в последующем повлечет признание её отца ФИО3 виновным в совершении преступлений, в ходе дачи показаний сообщила суду заведомо ложные для нее показания относительно обстоятельств написания расписки ФИО3 и передачи денежных средств в размере 5 000 000 руб., тем самым, свидетельствуя о непричастности своего отца ФИО3 а также соучастников преступления ФИО1 и ФИО2, к доведению до самоубийства ФИО3 и вымогательства денежных средств группой лиц по предварительному сговору в целях получения имущества в особо крупном размере. 

Однако вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2019 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163 и ст. 110 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), а к показаниям свидетеля ФИО4, в части обстоятельств написания расписки ФИО3 и передачи денежных средств в размере 5 000 000 руб., суд отнесся критически, поскольку они противоречивы и голословны, более того как установлено судом, ФИО4 состоит в близких отношениях с ФИО3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что свидетельствует о её заинтересованности в положительном для подсудимых исходе дела, и даны ею в целях помочь им избежать ответственности за содеянное. 

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО4 показала, что в полном объеме признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК Российской Федерации и желает, чтобы судом в качестве наказания ей был назначен судебный штраф, о чем подала отдельное заявление. 

В ходе судебного заседания подозреваемая ФИО4 и ее защитник Грицюк А.В. ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали, просили его удовлетворить, мотивируя тем, что ею совершено преступление небольшой тяжести, она ранее не судима, вину признала, загладила причиненный вред. 

Государственный обвинитель Балтыков Д.А. считал возможным освобождение подозреваемой ФИО4 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, копиями судебных решений, протоколом судебного заседания и подпиской ФИО4 о предупреждении ее об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как видно из материалов дела ФИО4 совершила преступление, относящееся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. 

В судебном заседании ФИО4 и ее защитник - адвокат Грицюк А.В. не возражали против прекращения уголовного дела с назначением ей мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО4 вину в совершении указанного преступления признала, в судебном заседании установлено, что она согласна на прекращение уголовного дела после предварительной консультации с защитником, процессуальные последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Балтыков Д.А. также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде, что обоснованно подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Судом установлено, что ФИО4 совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, искренне раскаялась, загладила причиненный преступлением вред в виде оказания материальной помощи детскому дому, не замужем, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Таким образом, суд считает возможным, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО4, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Санкция ч.1 ст.307 УК РФ предусматривает максимальный размер штрафа до 80 000 рублей. 

При назначении ФИО4 размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, ее трудоспособный возраст, состояние здоровья, имущественное положение, а также возможность получения ею заработной платы и иного дохода. 

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ суд устанавливает срок - 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу, в течение которого подозреваемая ФИО4 обязана оплатить назначенный ей судебный штраф. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 25.1, 236, 446.1-446.3 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя второго следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО8 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4 - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, освободив ФИО4 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный ФИО4 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа ей необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного настоящим постановлением для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и она может быть привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.307 УК РФ. 

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия), расчетный счет: 

<

***> в Отделение – НБ Республика Калмыкия г. Элиста; лицевой счет: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 081601001; БИК: 048580001; ОКТМО: 85701000 - г. Элиста; КБК: 188116 03121 01 0000 140; УИН 188 508 20010010000280. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения через Элистинский городской суд. 

Председательствующий: Ю.Д.Илюмжинов