Дело № 1-15(2020)

28RS0№-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 г. с. Ромны

Ромненский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Ходкевич А.Б., 

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ромненского района Самойленко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сорокина Ю.Н., представившего удостоверение № от 15.06.2009г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 10 августа 2012г. Ромненским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам 5 дням лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27 ноября 2012 г. Ромненским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 108, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 03.11.2015 постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 22.10.2015 освобождён условно досрочно на срок 9 месяцев 1 день;

- 20 сентября 2016 г. мировым судьёй Амурской области по Ромненскому районному судебному участку по ч. 2 ст. 325 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением от 23.05.2017 мирового судьи Амурской области по Ромненскому районному судебному участку неотбытая часть исправительных работ заменена на 8 дней лишения свободы; 30.05.2017 освобождён по отбытии наказания;

- 21 июня 2018 г. Ромненским районным судом Амурской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

содержащегося под стражей по другому уголовному делу с 13 марта 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо продуктового магазина «Мария» ИП О., расположенного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, решил проникнуть в него и совершить хищение товара с целью в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – товара из магазина «Мария» ИП О.

С этой целью ФИО1 подошел к окну в северной стене здания магазина «Мария» ИП О. расположенному по вышеуказанному адресу, и, около 01.00 час. того же дня, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что он действует тайно, руками сломал два прута решетки окна, затем разбил оконное стекло, толкнул внутрь магазина стеллаж, который закрывал это окно изнутри, после чего через образовавшийся проём, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение указанного магазина, где обнаружил и похитил: йогурт питьевой «Фермерское подворье» 0,5 л. стоимостью 47 руб., сливочное масло «Фермерское подворье» 200 г. стоимостью 124 руб., колбаса «Краковская» стоимостью 150 руб., холодец стоимостью 136 руб., яйцо куриное 10 шт. в кассете стоимостью 58 руб., майонез «Ассорти» 250 г. стоимостью 47 руб., томатный кетчуп 250 г. стоимостью 43 руб., корм для кошек «Kitikat» 350 г. стоимостью 77 руб., корм для кошек «Kitikat» 800 г. стоимостью 160 руб., всего на общую сумму 842 руб. товара, принадлежащего О. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. 

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Суд удостоверился, что ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 в совершении преступления: а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости. По месту отбывания наказания в ИК-6 характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 209), главой Ромненского сельского совета он характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 215), участковым уполномоченным полиции ПП «Ромненский» характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 217

<

данные изъяты> ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 180-181, 183, 184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (т. 1 л.д. 68), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных показаний с выходом на место совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), указанное в обвинении, с учётом характера и общественной опасности преступления, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Как следует из п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учётом вышеизложенного, совокупность всех смягчающих вину подсудимого обстоятельств, не дает суду оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в материалах дела не содержится.

Суд считает необходимым с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

Оснований для применения к ФИО1 правил ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По этим же основаниям правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат.

Также суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не назначать, полагая, что достижение цели исправления осуждённого ФИО1 возможно в период отбывания основного наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 был осужден 21 июня 2018 г. Ромненским районным судом Амурской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за преступление, совершенное им 12.03.2018г., в связи с чем наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. 

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО1 наказания подлежит зачёту время его содержания под стражей до вступления приговоров в законную силу.

Подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно правилам ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск заявлен потерпевшей О. о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, причинённого преступлением, в размере 842 руб., иск не погашен. 

Гражданский ответчик ФИО1 полностью признал исковые требования. Кроме того, размер исковых требований подтверждён материалами уголовного дела. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред. Таким образом, заявленные исковые требования О. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вещественное доказательство: металлическая арматура (штырь) подлежит уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ромненского районного суда Амурской области от 21 июня 2018г. окончательно назначить ФИО1 наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с 15 апреля 2020 года.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Ромненского районного суда Амурской области от 21 июня 2018г., а именно время содержания под стражей с 13 марта 2018 г. по 20 июня 2018 г. и с 21 июня 2018г. до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 15 апреля 2020 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей О.., удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу О. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 842 (восемьсот сорок два) руб. 

Вещественное доказательство: металлическую арматуру (штырь) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Вступивший в законную силу приговор суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Судья А.Б. Ходкевич