Дело № 12-57/2023 

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 14 июня 2023 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по городу Кумертау РБ от 

<

...>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по городу Кумертау РБ от 

<

...> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в том, что 

<

...> в 11 часов, управляя автомобилем «Хундай Terraca» г/н 

<

...> на 707+403 километре автодороги 

<

...>, в нарушение требований п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, совершил обгон попутного транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1., и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Мотивирует жалобу тем, что он не совершал маневр обгона, выезд на полосу встречного движения не связан с опережением транспортного средства, а исключительно во избежание столкновения с впереди идущим автомобилем Киа-Рио, совершившим резкий поворот налево, то есть действовал в условиях крайней необходимости. Обгон транспортного средства не доказан ни одним из имеющихся в материалах дела доказательств.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2

Лицо, вынесшее постановление, ст. инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России «Оренбургское» Ю., в судебное заседание не явился, надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил. 

Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 

<

...> 

<

...>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п. 9.1.1 Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В суде установлено, что 

<

...> в 11 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем «Хундай Terraca» г/н 

<

...> на 707+403 километре автодороги Казань-Оренбург-Акбулак, с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения в обоих направлениях и разделенной сплошной линией разметки 1.1 ПДД, пересек сплошную линию разметки, и осуществил движение по полосе, предназначенной для движения встречных автомобилей, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и надлежащим образом оценены мировым судьей при рассмотрении дела, отражены в постановлении: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения от 

<

...> (л.д. 5); объяснением ФИО2 от 

<

...>, в котором он прямо указал, что в районе 707 километра впереди него двигался автомобиль Киа Рио, который начал притормаживать и почти остановился, а он, чтобы не совершить с ним ДТП пересек сплошную линию и собирался объехать его по встречной полосе. В этот момент тот автомобиль начал разворачиваться и между ними произошло столкновение (л.д.6), Г. (л.д.7), копией постановления об административном правонарушении от 

<

...>, предусмотренном ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ в отношении Г. (л.д. 8). 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он не совершал маневр обгона, а выезд на полосу встречного движения произвел во избежание столкновения с впереди идущим автомобилем Киа-Рио, который стал поворачивать налево, опровергаются исследованными материалами дела, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2 и ФИО3. 

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ схема места совершения административного правонарушения является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положении ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Схема места совершения правонарушения подписана должностным лицом, ее составившим, ФИО2 со схемой ознакомлен и согласился с ней. 

Оснований не доверять изображению на схеме места совершения правонарушения у мирового судьи не имелось, она обоснованно принята в качестве доказательства вины ФИО2

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и совершившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ изложенные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Наказание ФИО2 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Собранные доказательства в своей совокупности с достоверностью и достаточностью свидетельствуют о виновности ФИО2 во вмененном ему правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 

<

...> не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено председателем Шестого Кассационного суда общей юрисдикции, его заместителем либо по поручению председателя или его заместителя судьей указанного суда. 

Судья