Дело № 2-1952/2021

УИД74RS0017-01-2021-002411-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 г. г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В., 

при секретаре Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании действия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ ИК № 25), в котором просит:

- признать действие ФКУ ИК № 25, выразившееся в отказе в выдаче документов, связанных с работой ФИО1 незаконным;

- возложить на ответчика обязанность по выдаче ФИО1 документов о закреплении за ней рабочего места №23 в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК № 25. ДД.ММ.ГГГГ её представитель обратился к работодателю с заявлением о выдаче документов, которыми за ФИО1 закреплено рабочее место №, о чем было указано в протоколе проведения исследования от ДД.ММ.ГГГГ. В выдаче указанных документов было отказано ответом от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает действия работодателя, выразившиеся в отказе в предоставлении документов, связанных с работой незаконными, нарушающими ее трудовое право.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.5) на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что копия запрошенного у работодателя документа необходима для защиты трудовых прав истца. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.41, 42). 

Представитель ответчика ФКУ ИК № 25 в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.35).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.21), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку местом работы истца в соответствии с условиями трудового договора является ФКУ ИК-25. Иных документов, закрепляющих за ФИО1 конкретное рабочее место, в том числе под номером 23, у ответчика не имеется. Номер рабочего места 23, указанный в протоколе испытаний, является номером карты специальной оценки условий труда. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Часть 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе, условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ).

Рабочее место – это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ч.6 ст. 209 Трудового кодекса РФ).

Статьей 62 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, ФИО1 работает в ФКУ ИК № 25 в должности инженера группы материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра адаптации продукции (л.д.43-46 – копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.47-50 – копии дополнительных соглашений к трудовому договору).

Рабочим местом истца является ФКУ ИК № 25, что определено условиями трудового договора (л.д.43-46).

В 

<

данные изъяты> г. в ФКУ ИК № 25 ООО «Юркон» на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-30), проведена специальная оценка условий труда ФИО1, о чем составлена карта специальной оценки условий труда №. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что при составлении протокола проведения исследований специалистом указан номер рабочего места ФИО1 соответствующий номеру карты СОУТ, то есть №. При этом в учреждении отсутствует документ, которым за истцом закреплено конкретное рабочее место. 

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК № 25 поступило заявление представителя ФИО1 – ФИО2, в котором он просил выдать документы, которыми за ФИО1 закреплено рабочее место № (л.д.8).

На данное обращение дан ответ ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором указано, что за ФИО1 не закреплено рабочее место №, соответственно копии документов о закреплении за ФИО1 рабочего места № в ФКУ ИК-25 отсутствуют и предоставлены быть не могут (л.д.9).

В ответе ФКУ ИК № 25 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дано разъяснение понятия «рабочее место» с учетом ст.209 ТК РФ. Дополнительно указано на то, что в соответствии с условиями трудового договора рабочим местом ФИО1 является ФКУ ИК № 25 (л.д.22).

Статьей 62 Трудового кодекса РФ предусмотрена выдача работнику не любых документов, а только тех, которые необходимы работнику для защиты законных прав и интересов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя (ответчика) нарушений действующего законодательства (ст. 62 Трудового кодекса РФ) в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Из пояснений представителя истца следует, что исковые требования ФИО1 заявлены с целью защиты трудовых прав, поскольку истцу необходима достоверная информация о том, где она работает и где работодатель начинает отслеживать ее нахождение. 

При этом из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, копии трудового договора следует, что рабочим местом истца является ФКУ ИК № 25. Отдельного документа, закрепляющего за ФИО1 конкретного рабочего места, в том числе и под номером 23, в ФКУ ИК № 25 не имеется.

При указанных обстоятельствах, поскольку в ФКУ ИК № 25 фактически отсутствуют документы, истребованные ФИО2 в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания незаконным отказа работодателя в выдаче документов о закреплении за ФИО1 рабочего места № в ФКУ ИК № 25 не имеется.

Возложение на ответчика обязанности по выдаче копии документа, который у него отсутствует, не отвечает общеправовому принципу исполнимости судебных актов (ст.13 ГПК РФ), непредставление ФКУ ИК № 25 запрошенного ДД.ММ.ГГГГ представителем истца документа о рабочем месте ФИО1 (№) не может расцениваться как нарушение ст.62 Трудового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании действия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Буланцова Н.В.

мотивированное решение составлено 09.07.2021