Дело № 2-1446/2017

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре М.М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к А.А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

И обратилась в суд с иском к А.А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ напротив строения № по 

<

адрес> тракт в 

<

адрес> по вине водителя А.А.С. управлявшего автомобилем Honda Accord государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Note государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб. В совершении ДТП установлена вина водителя А.А.С., гражданская ответственного которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». На основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик А.А.С. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем Honda Accord государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела находится заявление. 

Ответчик А.А.С. в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ст. 117 ГПК РФ), так как по месту его жительства и регистрации судом были направлены судебные извещения (повестки), которые вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения», что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции. Кроме того, не получая почту по месту регистрации, ответчик нарушает этим принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, и должен самостоятельно нести риск связанных с этим негативных последствий.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ напротив строения № по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Accord государственный регистрационный знак №, под управлением А.А.С., автомобиля Nissan Note государственный регистрационный знак №, под управлением Л.В.И. и автомобилем ВАЗ-21070 под управлением А.Д.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8-10). 

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент ДТП водитель автомобиля Honda Accord государственный регистрационный знак №, А.А.С. находился в состоянии опьянения (л.д. 12-16).

Гражданская ответственность водителя А.А.С. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». 

Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю Nissan Note государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения (л.д. 17-29).

На основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 30-32), что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

ООО «Росгосстрах» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> переименовано в 

<

данные изъяты> (л.д. 35-49). 

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. б) п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в связи с тем, что ответчик А.А.С. в момент дорожно-транспортного происшествия, управлял автомобилем Honda Accord государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, суд считает, что у истца возникло право на предъявление к ответчику регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты, а потому иск ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению полностью. 

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку решением суда исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворены полностью, суд считает, что с А.А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И удовлетворить.

Взыскать с А.А.С. в пользу И в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.