Дело № 

50RS0№-97 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к З. о возвращении денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к З. о взыскании суммы долга 59 200 руб., расходов по оплате госпошлины 2 500 руб. и юридических расходов в размере 3 000 руб.

В обоснование иска указано, что по обоюдной договоренности с ответчиком за оказание юридических услуг по оформлению земельного участка истец оплатил ей 74 200 руб., которые она получила в полном объеме, что подтверждается расписками и выписками банковских переводов на ее имя. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнила, ссылаясь на невозможность оформления земельного участка из-за наложения границ земельного участка истца с другим земельным участком СНТ. В октябре 2019 года истец обратился к ответчику с вопросом о возврате денежных средств ввиду очень долгого процесса оформления земельного участка и необоснованного отказа. После продолжительного разговора ответчик выдала истцу расписку о возврате полной суммы денежных средств, а в частности 74 200руб., которые она обязалась вернуть до 

<

дата>. До настоящего времени ответчик вернула истцу лишь 15 000 руб., остальная сумма в размере 59 200 рублей не возвращена. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> и.о. дознавателем МУ МВД России «Пушкинское» УУП Софринское лейтенантом полиции К. допрошена ответчик по заявлению истца по факту неисполнения обязательств об оказании услуг оформления земельного участка. Ответчик в своих объяснениях пояснила, что «с гр. К. у нее был заключен договор по факту оформления земельного участка. В процессе оформления участка не смогла оформить его до конца по причине отказа кадастровой палаты. К. узнав об этом, потребовал деньги обратно, которые он ей переводил, она обязалась вернуть ему денежные средства». Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 

<

дата> на адрес ответчика была направлена претензия, которую она проигнорировала. Ответчик не выходит на связь с истцом, уклоняясь от возврата денежных средств ей не принадлежащих. Факт передачи денег подтверждается долговой распиской от «

<

дата> года», в расписке указывается срок возврата долга «

<

дата> года». В этот срок ответчица деньги не вернула, от добровольного выполнения своих обязательств отказывается.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат З.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. 

Из п.1 ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, З. обязалась вернуть К. двумя платежами до конца ноября-до 

<

дата> сумму в размере 74 200 руб., что подтверждается распиской от 

<

дата> и чеками (л.д.9-10,13,14).

Как указывает истец, по обоюдной договоренности с ответчиком за оказание ответчиком юридических услуг по оформлению земельного участка истец оплатил ей 74 200 руб., которые она получила в полном объеме, однако взятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнила, возвратила лишь 15 000 руб., ссылаясь на невозможность оформления земельного участка из-за наложения границ земельного участка истца с другим земельным участком СНТ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>, вынесенному и.о. дознавателя МУ МВД России «Пушкинское» УУП Софринское лейтенантом полиции К., из объяснений З. следует, что последняя обязалась возвратить истцу денежные средства (л.д.16-17).

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д.11).

Ответа на указанную претензию либо о возврате истцу ответчиком денежных средств материалы дела не содержат.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с З. в пользу К. подлежит взысканию сумма 59 200 руб. (74 200 руб. -15 000 руб.).

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № от 

<

дата>) даны подробные разъяснения по рассмотрению заявлений данной категории.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11. Постановления).

Как указывает истец, чтобы защитить свои гражданские права и интересы, для подготовки иска в суд он обратился к юристам, при этом оплатив 3 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.12).

Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2 500 руб., что также подтверждается платежным документом (л.д.2-3).

Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск К. к З. о возвращении денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с З. в пользу К. денежные средства в размере 59 200 руб., расходы по оплате госпошлины 2 500 руб., юридические расходы 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата> 

Судья