Дело № 2-3/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

р.п. Даниловка

Волгоградской области 16 марта 2021 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Донцовой Е.В., 

с участием представителей истцов ФИО1, представителя ответчика – Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Главе Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО8, администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области об оспаривании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории, признании недействительными результатов межевания земельного участка, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости о постановке на кадастровый учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 в порядке административного судопроизводства обратились в суд с административными исковыми требованиями к Главе Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО8 об оспаривании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории, в обоснование указав, что являются собственниками земельных долей: ФИО4, ФИО5 - площадью по 22 га каждая, ФИО3 – площадью 44 га, в праве общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 50449999 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> С целью выдела принадлежащих им земельных долей истцы обратились к кадастровому инженеру, который, проведя анализ кадастровых планов территории, установил, что местоположение предполагаемых к образованию ими новых земельных участков частично совпадает с местоположением земельного участка, площадью 920986 кв.м., с кадастровым номером №, который был поставлен на кадастровый учет на основании оспариваемого постановления главы Даниловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории. В результате этого в настоящее время истцы не имеют возможности выделить свои земельные участки, поставить их на кадастровый учет и, соответственно, владеть, пользоваться и распоряжаться ими. Просили признать вышеуказанное постановление незаконным, обязать административного ответчика отменить данное постановление, провести уточнение межевого плана земельного участка с кадастровым номером № с учетом возможности выделения земельных участков истцам в размерах своих площадей, находящихся на учете в Росреестре. 

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Даниловского муниципального района Волгоградской области.

Истцы ФИО6, ФИО7 обратились в суд с аналогичными административными требованиями.

Впоследствии истцами уточнены и дополнены заявленные требования, просили признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 920986 кв.м., 

<

адрес>; прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости о постановке данного земельного участка на кадастровый учет. 

Определением Даниловского районного суда Волгоградской области от 13.01.2021 суд объединил административные дела по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 и по иску ФИО6, ФИО7 в одно производство, перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, доверили представление своих интересов представителю ФИО1 

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. По существу пояснил, что земельный участок, из предполагаемых невостребованных земель сельскохозяйственного назначения СПК «Сергиевский», на территории которого впоследствии был сформирован спорный земельный участок с кадастровым номером №, с 2012 года на основании договора аренды, заключенного с администрацией Даниловского муниципального района Волгоградской области, обрабатывался ООО «Возрождение». Для того, чтобы быть уверенными в дальнейшей передаче в аренду земельных участков, не зря нести серьезные затраты по оформлению прав на землю, выделу земельных долей на местности, истцы обратились к ООО «Возрождение», которое имело намерение набрать дольщиков и взять в аренду принадлежащие им земельные участки. Заручившись поддержкой ООО «Возрождение», они начали оформлять необходимые документы, при этом в июне 2020 года сообщив в администрацию района о намерении произвести выдел земельных участков и просьбой не осуществлять выдел на этой территории другим участникам и не передавать их в пользование третьим лицам. Однако в сентябре 2020 года им стало известно, что местоположение предполагаемых к выделу земельных участков частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, постановленного на учет ранее на основании постановления главы администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, возникла ситуация, при которой граждане не имеют возможности выделить свои земельные доли на выбранной ими территории. Администрация района предлагает произвести им выдел на иных землях, находящихся в данном массиве, которые ранее никем не обрабатывались, что повлечет значительные материальные и трудовые затраты, лишит возможности истцов передать данные земли в аренду и получать доход. Формирование спорного земельного участка было проведено с нарушением требований закона и повлекло нарушение прав истцов. Сведений о том, что данные земли относятся к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, не имеется. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, указав, что договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №н был заключен с ООО «Возрождение» в отношении земельного участка, границы которого не были определены, как это установлено ст.607 ГК РФ, т.е. отсутствовали основные характеристики предмета договора. С этой целью для установления границ земельного участка было проведено его формирование в порядке, предусмотренном для земель, государственная собственность на которые не разграничена, участку присвоен кадастровый №. Затем постановлением главы района № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок включен в фонд перераспределения Даниловского муниципального района, после чего согласно распоряжения Губернатора Волгоградской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду без проведения торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта ООО «Татьяна». Полагает, что каких-либо нарушений со стороны администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области при формировании спорного земельного участка не допущено, так как администрация района обладает правом на предоставление в аренду земельных участков, отнесенных к фонду перераспределения земель. Считает, что права участников долевой собственности в данном случае не ущемлены, так как они имеют возможность произвести выдел земельных участков в счет своих долей на оставшейся территории.

Ответчик глава администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что с иском не согласен, оспариваемое постановление вынесено им в пределах полномочий, соответствует требованиям законодательства.

Третьи лица - кадастровый инженер ФИО9, ООО «Татьяна» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. п.63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что неполучение третьими лицами направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 ГПК РФ, в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с п.1 ст.7 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 3 статьи 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон №101-ФЗ, Закон об обороте).

Судом установлено, что на основании постановления Администрации Даниловского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ членам коллективного хозяйства СПК «Сергиевский» были выданы свидетельства на право собственности на землю в отношении принадлежащих им земельных долей, расположенных на территории Сергиевского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, по 22 га (1377 баллогектаров) каждому, что подтверждается копиями соответствующих выписок из данного постановления и архивными справками, выданными архивным отделом администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области (л.д.35-38 том 2).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, в котором гражданам были выделены земельные доли, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, адрес местонахождения: 

<

адрес>, 

<

адрес>» 

Согласно выпискам из ЕГРН, истцы являются общедолевыми собственниками земельных долей в указанном земельном участке: ФИО3 – 44 га, ФИО4 – 22 га, ФИО5 – 22 га, ФИО6 – 22 га, ФИО7 – 22 га (л.д. 27-31 том 1, л.д.39-42 том 1). 

С целью выдела принадлежащих им на праве собственности земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № истцы совместно с иными собственниками обратились к кадастровому инженеру ФИО12, заключив с ним договор на проведение кадастровых работ и получение межевых планов своих земельных участков. 

Как следует из пояснений представителя истцов, выбор истцами местоположения выделяемых земельных участков был обусловлен тем, что ранее с 2012 года эти земли обрабатывало ООО «Возрождение» по договору аренды, заключенному с администрацией Даниловского муниципального района Волгоградской области. Общество набирало дольщиков для выдела земельных участков на данной территории и последующей их аренды у собственников. 

Согласно условиям названного договора №н от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией передан в аренду ООО «Возрождение» земельный участок общей площадью 665 га из предполагаемых невостребованных земельных долей СПК «Сергиевский», расположенный на территории Сергиевского сельского поселения Даниловского муниципального района, в границах, указанных на прилагаемых планах земельных участков, для ведения сельскохозяйственного производства.

Кадастровым инженером ФИО12 в результате проведенного предварительного анализа данных кадастровых планов территории №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местоположение предполагаемых к образованию новых земельных участков, выделяемых в счет 9 долей, в том числе истцам, частично совпадает с местоположением земельных участков с кадастровыми номерами №, постановленными на кадастровый учет ранее на основании постановлений главы администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Таким образом, к моменту обращения истцов к кадастровому инженеру в Едином государственном реестре недвижимости на местоположении, планируемом для выдела, сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами №, права на которые не зарегистрированы.

Истцами в рамках настоящего дела оспариваются результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Межевой план на земельный участок, образуемый в счет выдела земельных долей истцов, кадастровым инженером подготовлен, однако государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав заявителей приостановлена ввиду пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № (л.д.19, 44-58 том 2).

В связи с тем, что сторонами не оспариваются местоположение и границы спорного земельного участка, факт его пересечения с выделяемым истцами земельным участком, а выяснению подлежат обстоятельства, связанные со статусом земель и порядке формирования данного земельного участка, то вопрос о проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела не ставился. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проведены кадастровым инженером ФИО9 по заказу администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области для предоставления в аренду без проведения торгов. Документом – основанием явилась схема расположения земельного участка на КПТ, утвержденная постановлением Главы администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105,12-22,82-95 т.1). ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о собственнике в ЕГРН отсутствуют (л.д.10-11 т.1).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действующая в интересах собственников земельных долей в СПК «Сергиевский», обращалась в администрацию района с заявлением, в котором сообщала об осуществлении гражданами выдела земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, сбора ими необходимых документов, указав, что площадь планируемых к выделу земельных участков составит 968 га, в связи с чем просила не выделять и не передавать в пользование третьи лицам земельные участки в границах СПК «Сергиевский». 

Вместе с тем постановлением главы Даниловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок с кадастровым номером №, включен в фонд перераспределения Даниловского муниципального района Волгоградской области (л.д.102-104 том 1).

Затем согласно распоряжения Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О возможности предоставления ООО «Татьяна» земельных участков в аренду без проведения торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта» по договору аренды №н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией Даниловского муниципального района Волгоградской области с ООО «Татьяна», земельный участок передан последнему в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № находится в кадастровом квартале №, выделен из земельного участка с кадастровым номером №, то есть относящемся к территории Сергиевской сельской администрации в границах СПК «Сергиевский». 

Процедура формирования данного земельного участка проведена в порядке, предусмотренном статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», то есть предусматривающая порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, о чем указано в соответствующем постановлении администрации об утверждении схемы его расположения.

Суд находит данный порядок формирования земельного участка незаконным и нарушающим права собственников земельных долей по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (ч.1).

Согласно ч.2 данной статьи предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: …органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. 

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (ч.4).

Судом установлено, что исходный земельный участок с кадастровым номером № сформирован из земель коллективно-долевой собственности, переданной работникам СПК «Сергиевский» на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления администрации Даниловского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», то есть в порядке приватизации, категория: земли сельскохозяйственного назначения. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом N 101-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 12 Закона N 101-ФЗ, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также ст. ст. 13, 14 данного Закона.

Статья 13 Закона N 101-ФЗ предусматривает нижеследующие особенности образования земельного участка сельскохозяйственного назначения из участка, находящегося в долевой собственности.

Так, согласно п. 1 названной статьи участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 названной статьи земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании:

решения общего собрания участников долевой собственности (п. 3 настоящей статьи);

или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 настоящей статьи.

В свою очередь, пунктами 4 - 6 названной статьи предусмотрено два способа выдела земельного участка в счет земельной доли (долей):

путем утверждения решением общего собрания участников долевой собственности проекта межевания земельных участков и перечня собственников образуемых земельных участков;

путем согласования кадастровым инженером, подготовленного им проекта межевания земельного участка для выдела, в порядке, установленном ст. 13.1 этого же Закона (если решение общего собрания отсутствует).

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее - образуемые земельные участки).

По правилам п. 5 настоящей статьи проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается:

решением общего собрания участников долевой собственности;

либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Закона - решением собственника земельной доли или земельных долей.

Из вышеуказанных положений следует, что способы образования нового земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, являются самостоятельными и отличаются лишь способом утверждения либо согласования проекта межевания земельного участка - на общем собрании либо в порядке, установленном п. п. 4 - 6 ст. 13 Закона N 101-ФЗ, а именно путем предоставления возможности для всех участников ознакомления с проектом межевания и принесения своих возражений относительно данного проекта. В любом случае, в соответствии со ст. 13 данного Закона по заданию любого лица должен быть подготовлен проект межевания земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13), подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1).

В случае непоступления кадастровому инженеру возражений относительно границ и размера участка проект считается согласованным, подготавливается межевой план, который направляется в органы кадастра для проведения его учета и последующей регистрации прав на выделенный земельный участок.

Таким образом, формирование земельных участков из земель коллективно-долевой собственности должно проводиться с учетом требований ст.13 Закона об обороте.

Отнесение исходного земельного участка, на территории которого сформированы земельный участок с кадастровым номером 34:04:030004:287, к землям, государственная собственность на который не разграничена, противоречит требованиям ст. ст. 13, 13.1, 14, 15, 18, 19, 1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доказательств того, что данная земля относятся к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, администрацией района не приведено и в судебное заседание не представлено.

Более того, как следует из пояснений свидетеля ФИО11, состоящего в должности заместителя генерального директора ООО «Возрождение», допрошенного в судебном заседании, и подтверждается письменными материалами дела, на основании договора аренды №н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Даниловского муниципального района и ООО «Возрождение», последнему был передан в аренду земельный участок, площадью 665 га, из предполагаемых невостребованных долей СПК «Сергиевский», расположенный на территории Сергиевского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, для ведения сельскохозяйственного производства. По условиям договора, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, ООО «Возрождение» обрабатывало территорию спорного земельного участка вплоть до сентября 2020, когда в связи с представлением прокуратуры района об устранении нарушений законодательства при предоставлении земельных участков в аренду, договор аренды был расторгнут (л.д.29 том 2).

Как пояснил свидетель, ООО «Возрождение» имело намерение и далее обрабатывать спорный земельный участок, поскольку обрабатывало его длительное время, понесло значительные затраты на средства защиты растений. Для этого предполагалось заключить договор аренды с собственниками, которые имели намерение выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей. Граждане были заинтересованы сдать землю в аренду, так как смогли бы получать от этого доход в натуральном или денежном выражении. Однако собственники не успели произвести выдел, так как на данной территории был сформирован спорный земельный участок на основании постановления администрации. ООО «Возрождение» желало участвовать в аукционе на аренду данного земельного участка, однако он был передан в аренду ООО «Татьяна» без проведения аукциона. 

Таким образом, данный земельный участок на протяжении нескольких лет предоставлялся в аренду администрацией как земля из предполагаемых невостребованных долей. 

Однако как установлено из пояснений сторон, и ими не оспаривается, впоследствии на данной территории, администрацией района был сформирован спорный земельный участок с кадастровым номером №, в ином порядке, предусмотренном для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Тот факт, что судебными решениями договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения, заключаемые ранее администрацией района, без проведения межевания арендуемых земельных участков, были признаны недействительными ввиду отсутствия предмета договора, не позволяет администрации самопроизвольно определять статус земель сельскохозяйственного назначения как земли, государственная собственность на которые не разграничена, и производить их формирование в соответствующем порядке. 

Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрена возможность признания права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 порядке невостребованными.

В последующем, после признания земельных долей невостребованными для передачи их в муниципальную собственность, выделение земельных участков происходит в порядке, предусмотренном ст.13.1 Закона об обороте, приведенном выше, что предполагает необходимость направления извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков другим участникам долевой собственности или опубликования данного извещения в средствах массовой информации.

Как установлено из пояснений представителя ответчика, формирование спорных земельных участков происходило не в счет выдела невостребованных земельных долей. Администрация Сергиевского сельского поселения Даниловского муниципального района, обладающая правом на обращение в суд с заявлением о признании земельных долей невостребованными, с подобными заявлением в суд не обращалась.

Сторона ответчика также ссылается на то обстоятельство, что спорный земельный участок сформирован из земель фонда перераспределения.

В соответствии с положениями ст.80 ЗК РФ в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель. Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд. Сведения о наличии земель в фонде перераспределения земель являются общедоступными.

Так, постановлением Администрации Даниловского района № от ДД.ММ.ГГГГ определено передать бесплатно в коллективную и коллективно-долевую собственность граждан сельскохозяйственные угодья согласно установленному размеру земельного пая и количеству лиц, имеющих право на его получение. Включить в фонд перераспределения земель земельные участки, остающиеся после бесплатной передачи земель в собственность коллективам колхозов и совхозов (л.д.106 том 1).

Актом обследования земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории Сергиевского сельского поселения при исполнении Закона «О земельной реформе от 27.12.1991» земельными долями были наделены 767 пайщиков на площади 12 362 га пашни, общая площадь СПК «Сергиевский» составляла 13 993 га пашни, то есть не вся пашня бывшего СПК «Путь Ленина» была передана в собственность членам СПК «Сергиевский» и крестьянским (фермерским) хозяйствам. Разница между имеющейся на момент обследования частной и неразграниченной государственной собственностью составила 1632 га, из них 908 га обследованной пашни является малопродуктивной и не обрабатывается более 10 лет, поросла древесной и кустарниковой растительностью. 724 га пашни находится в обработке и для дальнейшего целевого использования комиссия предложила включить эти 724 га в фонд перераспределения Даниловского муниципального района (л.д.107 том 1).

Постановлением главы района № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, общей площадью 7 241 899 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, включены в фонд перераспределения Даниловского муниципального района (л.д.102 том 1). 

Вместе с тем, данными документами не подтверждается, что территория земли, на которой был сформирован спорный земельный участок, ранее относилась к фонду перераспределения Даниловского муниципального района. Данная территория была отнесена к таковому только в сентябре 2020 года, уже после того, как собственниками земельных долей в лице представителя ФИО10 было сообщено в администрацию района о намерении произвести выдел земельных участков в счет принадлежащих им долей.

В судебном заседании была исследована карта мониторинга земель по состоянию на 2004 год Сергиевского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, на которой отмечена, в том числе, территория, относящаяся к фонду перераспределения. Вместе с тем из содержащихся на карте сведений, также не усматривается, что территория в границах сформированного в настоящее время земельного участка с кадастровым номером №, была отнесена к фонду перераспределения земель.

Из пояснений свидетеля Свидетель №1, заместителя начальника отдела имущества и землепользования администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, допрошенного в судебном заседании по ходатайству ответчика, следует, что в 2002 году этот земельный участок был передан в пользование Сергиевской средней общеобразовательной школе, а затем директором школы было подано заявление об отказе от земельного участка, в связи с чем предполагается, что он перешел в фонд перераспределения земель.

Однако, как усматривается из постановления администрации Даниловского района № от ДД.ММ.ГГГГ, этот земельный участок был передан в пользование Сергиевской средней общеобразовательной школе из предполагаемых невостребованных земельных долей, затем постановлением главы района № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления директора школы об отказе от земельного участка, предыдущее постановление было отменено. Таким образом, данные документы сведений о переводе данной земли из предполагаемых невостребованных земель в фонд перераспределения также не содержат.

С 2012 года данный земельный участок обрабатывался ООО «Возрождение» на основании договора аренды, в котором было указано, что это территория предполагаемых невостребованных земель. 

При таких данных, доказательств того, что спорный земельный участок расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, относящихся фонду перераспределения, суду не представлено.

Проведя работы по межеванию спорного земельного участка с кадастровым номером № в порядке, предусмотренном для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не предполагающего обязанность согласования проекта межевания с другими участниками долевой собственности, администрация района лишила остальных собственников, в том числе истцов, возможности подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, а также возможности выбора местоположения и границ своих земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих им земельных долей, что существенным образом повлекло нарушение их прав. 

Возможность выдела истцам земельных участков на другой свободной территории в пределах границ того же исходного земельного участка, на что ссылается сторона ответчика, не свидетельствует об обратном и не приведет к восстановлению их нарушенного права, учитывая также, что, как установлено актом администрации, большая часть оставшейся территории является малопродуктивной и длительное время никем не обрабатывалась.

Таким образом, с учетом совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о незаконности постановления главы Даниловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории, послужившего основанием для проведения межевых работ, в результате которых был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, и считает необходимым признать недействительными результаты межевания данного земельного участка.

Рассматривая вопрос о сроках обжалования истцами данного постановления, суд принимает во внимание тот факт, что о наличии постановлений им стало известно после обращения к кадастровому инженеру и получения от него заключения в октябре 2020 года, в связи с чем находит данный срок не пропущенным.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких данных, суд приходит к тому выводу, что все последующие действия по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет являются ничтожными, как противоречащие основным принципам земельного законодательства, и нарушающими вышеуказанные требования закона, правовых актов. На основании этого имеются основания для прекращения записи в Едином государственном реестре недвижимости о постановке его на кадастровый учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Главе Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО8, администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области об оспаривании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории, признании недействительными результатов межевания земельного участка, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости о постановке на кадастровый учет земельного участка, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление главы Даниловского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 23.03.2021.

Председательствующий Ливенцева Е.В.