Дело № 2-1905/2024 03RS0054-01-2024-003372-75

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 11 декабря 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № 8598 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд, с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 01 ноября 2022 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 64 239,83 руб. на срок 24 месяца под 23,25 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк».

11 августа 2011 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание.

11 августа 2011 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты ... (

<

№>).

01 ноября 2022 года ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

01 ноября 2022 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит. Пароль подтверждения был введен клиентом.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента 

<

№> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 01 ноября 2022 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 64 2399,83 руб.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

<

дата обезличена> ФИО1 умерла.

Согласно информации с сайта ФНП после смерти ФИО1 заведено наследственное дело 

<

№>.

ПАО Сбербанк просит, с учетом уточнений, расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 01 ноября 2022 года, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01 ноября 2022 года за период с 24 октября 2023 года по 09 августа 2024 года (включительно) в размере 49 319,51 руб., в том числе: просроченный основной долг — 40 987,67 руб., просроченные проценты — 8 331,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 679,59 руб.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2024 года в качестве соответчика по делу привлечена Администрация сельского поселения Денисовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2024 года в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПромТрансБанк (ООО).

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Денисовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, представила заявление в котором указала, что исковые требования не признает, в права наследства после смерти ФИО7 не вступала.

Ответчики ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, представили ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также указали, что не вступали и не намерены вступать в права наследования имущества ФИО1

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО6, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПромТрансБанк (ООО) в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 01 ноября 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 64 239,83 руб., срок возврата кредита – по истечении 24 месяцев с даты предоставления кредита, под 23,25 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк».

Согласно выписке по счету клиента расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента 

<

№> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 01 ноября 2022 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 64 2399,83 руб.

01 ноября 2022 года ФИО1 подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которому ФИО1 дала свое согласие быть застрахованной по договору страхования по программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» в ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; страховыми рисками по которому являются: временная нетрудоспособность в результате заболевания; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая; госпитализация в результате несчастного случая; первичное диагностирование критического заболевания; смерть; инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания.

В соответствии с п. 6 заявления, по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» - банк в размере непогашенной задолженности застрахованного лдица по кредитному договору, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по указанным страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае смерти – наследники застрахованного лица).

В заявлении ФИО1 дала согласие на предоставление ООО «Сбербанк страхование жизнь» любыми медицинскими организациями и/или частными врачами, у которых застрахованное лицо проходило лечение, находится или находилось под наблюдением, а также федеральным государственным учреждениям МСЭ и Фондам ОМС на предоставление сведений о факте обращения за оказанием медицинской помощи, о состоянии здоровья и диагнозе (прогнозе).

<

дата обезличена> заемщик ФИО1 умерла.

Ответчики ФИО4, ФИО8 от наследования имущества отказались нотариально, ФИО3, ФИО6, ФИО6 с заявлением о принятии наследства не обращались.

Таким образом, наследником к имуществу ФИО1 является Администрация сельского поселения Денисовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан.

О смерти заемщика Банку стало известно с 08 ноября 2023 года, что следует из заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования к кредитному договору 

<

№> от 01 ноября 2022 года.

Из ответа на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» следует, что между Обществом и ПАО Сбербанк 17 ноября 2020 года заключено Соглашение об условиях и порядке страхования 

<

№>. В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением. ФИО1 (по кредитному договору 

<

№> от 01 ноября 2022 года) являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни 

<

№>, срок действия страхования с 01 ноября 2022 года по 08 апреля 2024 года.

Согласно информации, предоставленной страховой компанией, по результатам рассмотрения поступивших документов, установлено, что представлен неполный пакет документов.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что им совершены все необходимые действия как выгодоприобретателя по договору страхования для реализации своего права на получение страхового возмещения от страховой компании.

При этом суд исходит из того, что истцом не представлено как доказательств отказа от уполномоченных органов в выдачи необходимых документов, так и отказа от страховой компании в признании случая страховым и в выплате страхового возмещения.

Вины наследника в том, что страховое возмещение не было выплачено выгодоприобретателю, не имеется.

В соответствии со ст. 9 Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года N 4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Применительно к п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации в подписанном ФИО1 заявлении на присоединение к программе коллективного страхования назван конкретный выгодоприобретатель.

На основании п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могли сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные п. п. 1 и 2 данной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемые договор срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п. 3 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм во взаимосвязи, наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате, что в рассматриваемом случае не установлено.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, наследник заемщика не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие в результате не совершения выгодоприобретателем в лице Банка необходимых действий для получения страхового возмещения, поскольку ответственность по кредитному договору была застрахована заемщиком на случаи ее смерти, что является одной из форм обеспечения исполнения обязательств.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение №8598 (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт 

<

№>), Администрации сельского поселения Денисовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>), ФИО3 (паспорт 

<

№>), ФИО4 (паспорт 

<

№>), ФИО8 (паспорт 

<

№>), ФИО6 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня оглашения.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2024 года.

Председательствующий Л.А. Садыкова