№1-169/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Мурманск 

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А., 

при секретаре Васюк Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Надточей А.С., ФИО2, 

защитника – адвоката Мурадяна А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил три мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Мурманска, от 02.11.2023 (дело № 5-624/2023), вступившим в законную силу 13.11.2023, ФИО3 привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4221 рубль 18 копеек (штраф не оплачен).

08.12.2023, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее ООО 

<

данные изъяты>», на общую сумму 1416 рублей 54 копейки, а именно:

- девять упаковок сыра «Брест-Литовск Монастырский», массой 200 грамм каждая, закупочной стоимостью 99 рублей 21 копейка за одну упаковку, на общую сумму 892 рубля 89 копеек; 

- пять упаковок сыра «Брест-Литовск сливочный» 50%, массой 200 грамм каждая, закупочной стоимостью 104 рубля 73 копейки за одну упаковку, на общую сумму 523 рубля 65 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 1416 рублей 54 копейки.

Кроме того, 03.01.2024, в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», на общую сумму 609 рублей 52 копейки, а именно:

- двенадцать упаковок йогурта «Чудо коктейль молочный клубничный стерилизованный» объёмом 0,2 литра каждая упаковка, закупочной стоимостью 33 рубля 70 копеек за упаковку, на общую сумму 404 рубля 40 копеек;

- пять плиток шоколада «Alpen Gold» (Альпен Голд шоколад молочный классический), закупочной стоимостью 33 рубля 74 копейки за одну плитку, на общую сумму 168 рублей 70 копеек;

- одну плитку шоколада «Alpen Gold» (Альпен Голд шоколад молочный фундук изюм), закупочной стоимостью 36 рублей 42 копейки. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 609 рублей 52 копейки.

Кроме того, 03.01.2024, в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно:

- одну бутылку водки «Медведь», объемом 1 литр, закупочной стоимостью 630 рублей 76 копеек. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 630 рублей 76 копеек.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия потерпевших и государственного обвинителя суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, относятся к категории небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по каждому преступлению по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, совершил три преступления небольшой тяжести против собственности, неженат, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.

В период с. 27.11.2019 по 27.11.2020 подсудимый проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ, в боевых действиях не участвовал, государственных наград не имеет.

Подсудимый на учетах у врача психиатра, нарколога и в других специализированных медицинских диспансерах не состоит.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО3 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном. 

Оснований утверждать о том, что преступления были совершены подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств или в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.72.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого, который нигде не работает, официального и постоянного источника доходов не имеет, административный штраф до настоящего времени не оплатил, по уголовному делу заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения обязательных работ, судом в отношении подсудимого не установлено.

При определении размера наказания суд принимает во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению или отмене не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Заявленный по делу гражданский иск 

<

данные изъяты>» о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 2026 рублей 60 копеек в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему 

<

данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб на указанную сумму. Гражданский иск признан подсудимым в полном объеме.

Заявленный по делу гражданский иск 

<

данные изъяты>» о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 630 рублей 76 копеек в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему 

<

данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб на указанную сумму. Гражданский иск признан подсудимым в полном объеме.

Арест, наложенный на имущество подсудимого на основании постановления Октябрьского районного суда г.Мурманска от 18.04.2024 (т.1 л.д.142-143), подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданских исков.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 08.12.2023) в виде обязательных работ сроком 100 часов;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 03.01.2024 потерпевший 

<

данные изъяты>») в виде обязательных работ сроком 100 часов;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 03.01.2024 потерпевший 

<

данные изъяты>») в виде обязательных работ сроком 100 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

Гражданский иск 

<

данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 2026 рублей 60 копеек.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить. Взыскать ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 630 рублей 76 копеек.

Арест, наложенный на имущество ФИО3 на основании постановления Октябрьского районного суда г.Мурманска от 18.04.2024, сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков, в том числе до обращения взыскания на это имущество в рамках исполнительного производства при исполнении приговора в части гражданских исков, после чего – арест наложенный на это имущество отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Iphone 5s», (т.1 л.д.135, 136) – оставить на ответственном хранении у ФИО3;

- иные предметы и документы, признанные в качестве вещественных доказательств, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий –