Дело № 2-4556/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Звенигородский» к ФИО1 об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка общей площадью 650 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности ФИО1 взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС Собственником данного земельного участка является Российская Федерация в лице Управления делами Президента Российской Федерации на основании свидетельства о праве собственности № от 27.12.2010 г. Сведения о земельном участке, а именно, о местоположении его границ, внесены в государственный кадастровый реестр в октябре 2010 года на основании заявления истца о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана, подготовленного по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение границ также указано в кадастровом паспорте земельного участка и кадастровой выпиской о земельном участке от 21.08.2013 г. Согласно информации, указанной в выписках из ЕГРН, земельный участок ответчика с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка истца. Пересечение границ земельного участка истца и ответчика возникло ввиду, того что 25.06.2013 г., без участия истца, Одинцовским городским судом Московской области было вынесено заочное решение о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в АДРЕС, и об исключении из автоматизированной информационной системы государственного кадастра объектов недвижимости сведения о границах, координатах поворотных точек земельного участка. До 2015 года истцу не было известно о том, что принадлежащий ему земельный участок исключен из ГКН, тем не менее, позднее истцом были обнаружены данные обстоятельства, в связи с этим были приняты меры по обжалованию судебного акта, вынесенного 25.06.2013 г. 25.02.2015 г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда было отменено в полном объеме заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 25.06.2015 г. 16.04.2015 г. земельный участок истца быль вновь внесен в ГКН. Дата внесения земельного участка с номером № в ГКН считается 18.10.2010 г., а это является более ранней датой внесения в ГКН по сравнению с внесением в ГКН земельного участка Ответчика с кадастровым номером №, а именно - 27.12.2013 г.

Представитель истца ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ее адрес проживания и регистрации неоднократно были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, СНТ «Садко», ФАУГИ, Управления делами Президента РФ в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права граждан на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 1136535 кв.м, что подтверждается свидетельством № от 18.05.2011 г. (л.д.10-14).

Собственником данного земельного участка является Российская Федерация в лице Управления делами Президента Российской Федерации на основании свидетельства о праве собственности № 

от 27.12.2010 г. (л.д.10).

В соответствии с абз. 2, ч. 1, ст. 2 Федерального закона от 21 июля 

1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 18.10.2010 г. №, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 1136535 +-9328 кв.м., образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (л.д.14).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 650 кв.м. на основании Постановления Администрации Одинцовского района Московской области № от 07.08.2009 года (л.д.84).

Согласно выписке из ЕГРН от 24.02.2017 г., земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д.91-94).

25.06. 2013 г. Одинцовским городским судом Московской области было вынесено заочное решение о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в АДРЕС, и об исключении из автоматизированной информационной системы государственного кадастра объектов недвижимости сведения о границах, координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 19-22).

25.02.2015 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 25.06.2013 г. было отменено в полном объеме, исковые требования были оставлены без удовлетворения (л.д. 23-28). 

16.04.2015 г. земельный участок истца быль вновь внесен в ГКН, что подтверждается письмом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области от 28.04.2016 г. 

Дата внесения земельного участка с номером № в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, что ранее даты внесения в ГКН участка ответчика с к №, а именно – 27.12.2013г.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО, в ходе кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено наложение между земельным участком с КН № (Адрес: АДРЕС) и земельным участком с КН №( Адрес: АДРЕС ) на всей площади земельного участка с КN №. Земельный участок с № по сведениям ЕГРН расположен в границах земельного участка с К№.

П. 7 ст. 69 ЗК РФ установлено, что порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Границы земельного участка ответчика фактически сформированы за счет земельного участка истца в период, когда сведения о координатах местоположения границы были исключены из Государственного кадастра недвижимости, на основании решения, которое в последующем было отменено.

В свою очередь границы земельного участка истца восстановлены, данные границы пересекаются с границами земельного участка ответчика, сведения о котором внесены позднее.

В соответствии с абз. 2, ч. 1, ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 

6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Звенигородский» к ФИО1 об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка - удовлетворить. 

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка общей площадью 650 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС принадлежащего на праве собственности ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

Федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Звенигородский» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Лосева