Дело №1-225/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Казани Леонова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сальмушева Т.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Ф.Е.В.,

при секретаре судебного заседания Саубанове Ш.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Казани по пунктам «а, г» части 2 статьи 161, статье 70 УК РФ (присоединен приговор мирового судьи судебного участка №1 Ново-Савиновского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 4 годам лишения свободы; постановлением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ назначенное на основании статьи 70 УК РФ наказание снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 часов 21 минуты до 5 часов 24 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь у входа в бар «Ар Бар», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ф.Е.В., умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в жизненно важный орган голову, после чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, в тот же день примерно в 6 часов 04 минуты, находясь в помещении вышеуказанного бара, нанес Ф.Е.В. два удара кулаком правой руки в область лица, причинив своими действиями потерпевшей телесные повреждения в виде травмы головы: гематомы в правой лобной области, в области обоих век правого глаза; перелом в верхней стенки правой орбиты с распространением на решетчатую пластинку и правую половину лобной кости, переднюю и верхнюю стенки правого кармана клиновидной пазухи; гемосинус; ушиб головного мозга легкой степени тяжести, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично и показал, что обстоятельств совершения преступления не помнит, т.к. был пьян. После просмотра в ходе судебного заседания видеозаписи с места преступления, факт нанесения им потерпевшей ударов не отрицает, нанес удары потерпевшей в помещении в ответ на её действия, однако полагает, что от его ударов у потерпевшей не могли образоваться тяжкие телесные повреждения. Считает, что заключения экспертиз не достоверны. 

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его частичных признаний, следующими доказательствами.

Потерпевшая Ф.Е.В. в ходе судебного заседание показала суду, что находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанный день пришла в бар, где познакомилась с ФИО1 Она начала распивать спиртное с ФИО1 Находясь в баре с ФИО1 между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 на улице возле бара нанёс ей один удар кулаком руки в область головы справа, от которого она упала и больше ничего не помнит. После чего она очнулась в больнице. 

Из показаний свидетеля Х.Л.П. оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в баре «Ар Бар», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут она начала работу. На следующий день примерно в 03 часа в бар пришел ФИО1 с мужчиной. Подсудимый уже был в состоянии алкогольного опьянения. В баре он выпивал с мужчиной спиртное. Примерно в 04 часа в бар пришла ранее ей незнакомая Ф.Е.В., стала распивать спиртное. Затем Ф.Е.В. с ФИО1 вышли на улицу. Она слышала, что они ругаются. Выйдя на улицу, увидела, что Ф.Е.В. лежит на асфальте, вниз лицом. На её вопросы о произошедшем, ФИО1 ответил, что все нормально. Она вернулась в помещение бара. Через некоторое время ФИО1 завел в бар Ф.Е.В., помог той умыться. Затем в ходе совместного распития спиртного Ф.Е.В. взяла стул и нанесла им удары ФИО1 и, не удержавшись, упала. ФИО1 подошел к потерпевшей и нанес ей два или три удара кулаком правой руки в область лица. Ею были вызваны сотрудники ГБР. После того как все ушли, во время уборки, ею на полу в помещении бара были обнаружены выбитые зубы, которые, как она предполагает, принадлежат потерпевшей, т.к. ФИО1 бил Ф.Е.В. в область лица (л.д. 29-34).

Из показаний свидетеля Х.Д.В. оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что он является сотрудником полиции ППСП УМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. Получив от оператора УВД заявку о нахождении в баре «Ар Бар», расположенном по 

<

адрес>, избитой, прибыл на место. Там к ним обратилась ранее незнакомая Ф.Е.В., находившаяся в алкогольном опьянении. Она ничего рассказать не смогла, на лице у неё была кровь, имелась обширная гематома на лице справа, лицо было опухшим. Со слов продавца бара известно, что в ходе распития спиртных напитков мужчина, оказавшийся ФИО1, нанес потерпевшей Ф.Е.В. несколько ударов кулаком руки в лицо. ФИО1 не отрицал нанесение им ударов потерпевшей. Также в помещении бара на полу он увидел зубы, оказалось, что это был протез верхней челюсти потерпевшей. Потерпевшая ничего не говорила, только мычала. Прибывшие сотрудники «скорой помощи» после осмотра потерпевшей выставили предварительный диагноз - перелом челюсти, отвезли потерпевшую в больницу. 

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: заявлением Ф.Е.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, нанесшего ей ДД.ММ.ГГГГ удары (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, из чего следует, что было осмотрено помещение бара «Ар Бар», расположенное по адресу: 

<

адрес>, и участок местности возле него, в ходе чего была изъята видеозапись с камер наблюдения (л.д.9-14); сообщением из травм.пункта, справкой и заключением судебно-медицинской экспертизы, из чего следует, что у Ф.Е.В. обнаружены телесные повреждения в виде травмы головы: гематомы в правой лобной области, в области обоих век правого глаза; перелом в верхней стенки правой орбиты с распространением на решетчатую пластинку и правую половину лобной кости, переднюю и верхнюю стенки правого кармана клиновидной пазухи; гемосинус; ушиб головного мозга легкой степени тяжести, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, срок причинения указанных телесных повреждений не исключается ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 20, 56-58); протоколом осмотра изъятых предметов, из чего следует, что с участием ФИО1 и его защитника были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения бара «Ар Бар», просмотренные и в судебном заседании, на которых зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Ф.Е.В. в 5:21 выходят из помещения бара на улицу, и уходят за пределы фиксации камеры наблюдения, через некоторое время ФИО1 затаскивает Ф.Е.В. в бар и помогает ей умыться. При отметке времени 6:04, находясь в помещении бара, Ф.Е.В. берет в руки стул и, размахивая им, пытается нанести удары ФИО1, при этом дважды попадает по его вытянутым рукам, затем, не удержавшись на ногах, падает вместе со стулом. ФИО1 поднимает стул, убирает его в сторону. Ф.Е.В. сидя отползает от ФИО1 к торговым витринам. ФИО1 подходит к сидящей на полу Ф.Е.В. и наносит ей два удара кулаком правой руки в область лица. ФИО1 опознал себя на видеозаписи (л.д.38-40); заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы, из чего следует, что повреждения, обнаруженные у Ф.Е.В. могли образоваться при обстоятельствах, указанных Ф.Е.В., а также свидетелем Х.Л.М. в материалах дела и имеющихся на записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. от двух ударов, нанесенных кулаком правой руки ФИО1 в правую верхнюю треть лица Ф.Е.В., и не могли образоваться при падении из положения стоя на твердую поверхность. Ф.Е.В. и ФИО1 в момент причинения повреждений были обращены друг к другу передней поверхностью тела, т.е. лицом (л.д. 200-205). 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 в ходе внезапно возникшей ссоры между ним и ранее ему незнакомой Ф.Е.В. умышленно нанес последней удар кулаком в лицо, а через некоторое время, после того, как потерпевшая попыталась нанести ему удары стулом, умышленно нанес ей еще два удара кулаком правой руки по жизненно важной части тела - голове. Именно действиями подсудимого потерпевшей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Доводы подсудимого о том, что телесные повреждения у потерпевшей, повлекшие тяжкий вред здоровью, не могли образоваться от его ударов, суд считает несостоятельными, они опровергаются полными и последовательными показаниями об обстоятельствах нанесения ударов свидетеля Х.Л.П., не верить которым у суда оснований не имеется, а также просмотренными в судебном заседании видеозаписями с камер наблюдения и исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе, заключениями экспертиз. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимого. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: частичное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие матери, являющейся пенсионером, а также противоправность поведения потерпевшей, что побудило подсудимого к продолжению совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, принимая во внимание, что подсудимый, будучи осужденным приговором Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость по которому на момент совершения подсудимым нового преступления в установленном законом порядке не была снята и погашена, вновь совершил тяжкое преступление, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, относит совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось одним из факторов совершения вышеуказанного преступления.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 1 статьи 111 УК РФ, либо для назначения наказания без учета рецидива в соответствии с положением части 3 статьи 68 УК РФ, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья, а также общественной опасности совершенного, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено условное осуждение. 

Исходя из наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, наказание ему надлежит отбывать согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы с момента заключения его под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 5000 рублей, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Сальмушеву Т.И. в размере 5 000 рублей, за оказание им юридической помощи подсудимому, с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии со статьей 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за счет подсудимого.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 время нахождения его под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей, подлежащих выплате адвокату, взыскать с ФИО1 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобах или возражениях.

Судья: Захаров Н.Н.