Дело № 2-3580/2025

УИД 75RS0001-02-2025-004334-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе: 

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, компенсации оплаты проездных билетов, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в акционерном обществе «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (далее – АО «БАГК»): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности 

<

данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности 

<

данные изъяты>, с ней был заключен трудовой договор, второй экземпляр которого ей не выдали, однако запись в электронной трудовой книжке о периоде ее работы в АО БАГК имеется.

Согласно условиям заключенного трудового договора истец работала вахтовым методом: 2 месяца работы и 1 месяц межвахтового отдыха. Очередной период межвахтового отдыха должен был быть в ДД.ММ.ГГГГ, но предоставлен не был из-за отсутствия сменщика, истец отработала ДД.ММ.ГГГГ полностьюДД.ММ.ГГГГ истцу также было отказано в межвахтовом отдыхе, вследствие чего она написала заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уехала домой, а также написала заявление о предоставлении межвахтового отдыха в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на межвахтовом отдыхе. ДД.ММ.ГГГГ истец поехала на работу, но, не доехав до места работы, в пути, получила сообщение от руководства о том, что они не желают продолжать с ней трудовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об увольнении по собственному желанию и вернулась домой.

С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены.

В нарушение требований ст. 140 ТК РФ расчет при увольнении с истцом не произведен: ей не оплачен межвахтовый отдых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оплачены дни пути от места работы до дома и обратно, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, не выплачена компенсация расходов на приобретение проездных билетов от дома до места работы.

С учетом изложенного истец ФИО1 просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате при увольнении в размере 226 961,68 руб.; компенсацию оплаты проездных билетов от места работы до места жительства и обратно в размере 13 265,56 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период со следующего дня после установленного срока ее выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «БАГК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств, заявлений, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, установлены главой 47 ТК РФ и Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 (далее – Основные положения), применяемыми в части, не противоречащей ТК РФ (ст. 423 ТК РФ).

Согласно ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

В соответствии со ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте. В отдельные отрезки учетного периода число рабочих часов по графику может отклоняться от нормы рабочего времени за этот период, однако в целом за учетный период норма рабочего времени должна быть соблюдена (часть первая ст. 104 ТК РФ). Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени (часть третья ст. 104ТК РФ). 

По смыслу приведенных норм график работы на вахте составляется за учетный период и имеет целью «сбалансировать» количество часов переработки в течение рабочего времени со временем отдыха в пределах учетного периода, с тем, чтобы не допустить сверхурочной работы.

В свою очередь, дни межвахтового отдыха – это оплачиваемые дни отдыха, предоставляемые работнику в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (часть третья ст. 301 ТК РФ, п. 5.4 Основных положений). Дни межвахтового отдыха компенсируют отклонение числа рабочих часов по графику от нормы рабочего времени в отдельные отрезки учетного периода.

В силу ст. 104 ТК РФ и п. 4.1, п. 4.3 Основных положений дни межвахтового отдыха должны быть предоставлены графиком работы за учетный период, иначе говоря, они должны быть использованы до окончания учетного периода.

Продолжительность межвахтового отдыха определяется по результатам переработки и соответствует разнице между количеством рабочих часов, предусмотренных графиком работы на вахте, и нормальной продолжительностью рабочего времени за этот же период.

Каждый день межвахтового отдыха оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (ч. 3 ст. 301 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «БАГК» в должности заместителя начальника карьера участка горных работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности 

<

данные изъяты>.

Копия трудового договора, заключенного АО «БАГК» с работником ФИО1 по запросу суда не представлена, из ответа на запрос следует, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностная инструкция ФИО1 в организации отсутствуют по причине того, что были переданы истцу для ознакомления и подписания, после чего работодателю не возвращены.

В судебном заседании истец пояснила, что никакие документы ей работодатель не передавал.

При таких обстоятельствах установить конкретные условия трудового договора, заключенного между сторонами, не представляется возможным.

При этом из табелей учета рабочего времени следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отработан один день (11 часов) ДД.ММ.ГГГГ отработан полностью – 31 день (341 час), ДД.ММ.ГГГГ отработан полностью – 30 дней (330 час), с ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен межвахтовый отдых – 36 дней, ДД.ММ.ГГГГ истец отработала ДД.ММ.ГГГГ 26 дней (286 часов), ДД.ММ.ГГГГ отработала полностью – 28 дней (308 часов), ДД.ММ.ГГГГ отработала полностью – 31 день (341 час), в ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня (22 часа).

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что межвахтовый отдых должен был быть ей предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ так как условиями трудового договора была согласована работа по графику 2 месяца через один месяц.

Из табелей учета рабочего времени следует, что, отработав два месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжила работу на участке по ДД.ММ.ГГГГ без предоставления межвахтового отдыха.

Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен межвахтовый отдых, который продлился по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетных листков ФИО1, представленных ответчиком по запросу суда, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск за свой счет в количестве 21 дня, а также межвахтовый отдых – 7 дней, а мае предоставлен межвахтовый отдых продолжительностью 27 дней.

Вместе с тем сведений об оплате межвахтового отдыха за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчетные листки не содержат, каких-либо пояснений по данному обстоятельству ответчик не представил.

В представленном контр-расчете ответчика также не имеется никаких сведений об оплате межвахтового периода.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период межвахтового отдыха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 747,04 рублей обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцом размер компенсации за неиспользованный отпуск определен в сумме 75 858,64 руб.

Полных месяцев истцом отработано 8 – с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ей полагалась компенсация за 19 дней неиспользованного отпуска, что согласуется с информацией, указанной в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ

Расчет компенсации, представленный истцом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При этом ответчиком в расчетном листке ДД.ММ.ГГГГ указаны компенсация отпуска (за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) за 10 дней в сумме 101 027,80 руб., компенсация отпуска (отпуск основной) за 19 дней в сумме 191 952,82 руб. 

Однако расшифровки расчета указанных сумм ответчиком не приведено, сведений о выплате указанных компенсаций истцу материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности согласиться с расчетом истца, взыскав с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 75 858,64 руб.

В силу ч. 10 ст. 302 ТК РФ работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ работодатель АО «БАГК» уведомил ФИО1 о компенсации им оплаты проезда от места жительства до работы и обратно.

Согласно представленным в суд билетам истцом оплачены проездные билеты от места работы до места жительства в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1793,20 руб. (

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ) и 3658 руб. (

<

адрес> 2 – ДД.ММ.ГГГГ), от места жительства до работы в мае ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3648,10 руб. (

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ) и 3325,20 руб. (

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

При этом из пояснений истца следует, что к месту работы она не прибыла, поскольку на полпути получила сообщение от руководителя о том, что ей надлежит написать заявление на увольнение, поскольку работодатель не желает продолжать с ней трудовые отношения. В связи с этим истец вышла на станции 

<

адрес>, не доехав до места работы, и приобрела билет в 

<

адрес>

Сведений о том, что указанные расходы были возмещены работодателем, в суд не представлены, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в польз истца.

В силу ч. 8 ст. 302 ТК РФ за каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка).

Вместе с тем, учитывая, что истец не прибыла к месту работы, ею не доказано суду, что дни пути включены в график работы на вахте, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика заработной платы за дни нахождения истца в дороге.

Согласно статье 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет компенсации за задержку заработной платы и иных выплат истцу выглядит следующим образом.

Компенсация за задержку заработной платы в размере 135 747,04 руб. составляет 23 529,50 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 135 747,04 х 21% х 6 дней = 1140,28 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 135 747,04 х 20% х 49 дней = 8868,81 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 135 747,04 х 18% х 49 дней = 7981,93 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 135 747,04 х 17% х 36 дней = 5538,48 руб.).

Компенсация за задержку компенсации за неиспользованный отпуск в размере 75 858,64 руб. составляет 13 148,83 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ = 75 858,64 х 21% х 6 дней = 637,21 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 75 858,64 х 20% х 49 дней = 4956,10 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 75 858,64 х 18% х 49 дней = 4460,49 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 75 858,64 х 17% х 36 дней = 3095,03 руб.).

Компенсация за задержку выплаты компенсации за приобретенные билеты в размере 12 424,50 руб. составляет 2153,58 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 12 424,50 х 21% х 6 дней = 104,37 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 12 424,50 х 20% х 49 дней = 811,73 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 12 424,50 х 18% х 49 дней = 730,56 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 12 424,50 х 17% х 36 дней = 506,92 руб.).

Таким образом, общая сумма компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за проездные билеты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 38 831,91 руб.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенных в отношении истца нарушений, степень вины работодателя, нарушения, допущенные работодателем при начислении заработной платы истцу, представленные суду пояснения, состояние здоровья истца, являющейся инвалидом № группы, нуждающейся в своевременной выплате денежных средств, в том числе в связи с необходимостью приобретения лекарственных препаратов, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 50 000 рублей.

При этом взыскание компенсации морального вреда в большем размере суд находит несоразмерным причиненным истцу нравственным страданиям, нарушениям, установленным при рассмотрении дела, допущенным работодателем.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика АО «БАГК» подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований (262 862,09 руб.) в сумме 11 885,86 рублей (8885,86 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 747,04 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 75 858,64 руб., компенсацию за приобретение проездных билетов к месту работы и обратно в размере 12 424,50 руб., компенсацию за задержку выплат по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за проездные билеты в размере 38 831,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 11 885,86 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2025 года.