������������������

(58MS0065-01-2019-003201-79)

мировой судья с/у № 4

Трубецкая Е.А.

РЕШЕНИЕ

город Пенза 06 февраля 2020 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 09 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 09 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что мировым судьей искажены показания понятых, которые подтвердили в суде нарушение порядка привлечения его к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 09 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель Чудин Д.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что ФИО1 и понятым сотрудником полиции не были разьяснены права, перед освидетельствованием на состояние опьянения не показано свидетельство о поверке прибора. Кроме того, ФИО1 с результатом освидетельствование не согласился. Просили обжалуемое постановление от 09 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить. 

Инспектор взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ТАА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2019 года в 11 часов 20 минут Пензенской области, с. Золотаревка, на ул. Рабочая, дом № 26 «А», ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, в действиях которого уголовно наказуемого деяния не усматривается, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей, с достаточной полнотой приведенных в постановление, а именно: 

протоколом об административном правонарушении № от 31 августа 2019 года, где изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, и статья 51 Конституции РФ, а также обьяснения, подтверждающие употребление пива и факт управления транспортным средством, что подтверждается собственноручной подписью (л.д.3); 

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 августа 2019 года с приобщенным бумажным носителем с записью результатов исследования 0,24 мг/л, показаниями Алкотест 6810, ARАА 0718, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д.4, 5); 

протоколом № от 31 августа 2019 года об отстранении ФИО1 в присутствии понятых от управления транспортным средством (л.д.6); 

протоколом № от 31 августа 2019 года о задержании транспортного средства Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.7);

свидетельством о поверке № Т-19-705222 Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, Аlcotest 6810, № 29815-08 в Госреестре ФИФ ОЕИ, № ARAA-0718, действительного до 22 мая 2020 года (л.д.8);

актом № приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную муниципальную стоянку от 31 августа 2019 года (л.д.9);

рапортом инспектора взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ТАА от 31 августа 2019 года (л.д.10),

а также показаниями понятых Я и Ю показаниями инспектора ДПС Т и Д

Исследованным в суде первой инстанции материалам дела, показаниям свидетелей, мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протоколы в отношении ФИО1 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлен исследованными в судебном заседании материалами дела. Объяснениям ФИО1, и его защитника Чудина Д.А. об обратном, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Кроме того, доводы жалобы, полностью опровергаются показаниями инспектора ДПС Т и Д данными ими в суде первой инстанции, показания которых последовательны, подтвердившими управление ФИО1, транспортным средством, что и не оспаривалось последним в ходе рассмотрения жалобы. Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат информацию об участии понятых, указаны их данные. В названных документах, а также в приобщенном к акту бумажном носителе, имеются подписи понятых. 

При этом каких-либо замечаний ФИО1 сделано не было, все протоколы им подписаны, от понятых замечания также не поступали и в материалах дела не имеются.

Допрошенные мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетелей- понятые я и Ю дали показания об известных им обстоятельствах дела, в частности пояснили, что в их присутствии было проведено освидетельствование ФИО1 и по показаниям прибора установлено состояние алкогольного опьянения, права им разъяснялись. Более того, я Ю предупреждены об ответственности заведомо ложные показания по статье 17.9 КоАП РФ (л.д. 50, 32).

В связи с чем, утверждение заявителя о том, что в постановлении судьи показания свидетелей изложены в искаженном виде, объективного подтверждения не нашло.

Довод стороны защиты о нарушение процедуры освидетельствования на состояние опьянения, нахожу несостоятельным, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено техническим средством измерения со сроком поверке до 22 мая 2020 года (л.д. 8), с результатом освидетельствования 0,24 мг/л ФИО1 согласился, что подтверждается собственноручной записью ФИО1 о согласии и его подписью на бумажном носителе с записью результатов исследования (л.д.4,5). Оснований для направления на медицинское освидетельствования у должностного лица не было при согласия ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом каких-либо замечаний ФИО1 сделано в процессуальных документах не было, все протоколы им подписаны.

Вопреки доводам жалобы никаких неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, которые не содержат уголовно наказуемого деяния.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких- либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 09 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись Л.В. Демина