Дело № 12-287/2020 Судья Осташ С.И.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 09 июля 2020 года 

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Гординой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО9 на постановление судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9, 

установил:

постановлением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 05 июня 2020 года ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В жалобе ФИО9 просит изменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что назначенное судом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, управление транспортным средством является для ФИО9 жизненно необходимым и применение наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, лишит его постоянного источника передвижения, в связи с чем просит назначить наказание в виде административного штрафа. Также указывает на то, что он дважды привлечен к ответственности за одно и тоже правонарушение, поскольку в отношении него было вынесено постановление по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ФИО9 и его защитник ФИО1 в судебном заседании поддержали доводы жалобы. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дела рассмотреть в ее отсутствие, с решением судьи городского суда согласна, просила оставить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, указала, что ФИО9 извинений не принес, ущерб не возместил.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены.

При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО9 и его защитника ФИО3 оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2020 года в 12 часов 50 минут около 

<

адрес> ФИО9, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

Нарушение Правил дорожного движения ФИО9 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2020 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 марта 2020 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06 марта 2020 года; схемой места совершения административного правонарушения от 06 марта 2020 года; письменными объяснениями ФИО9, потерпевшей ФИО6 заключением эксперта № 356М от 08 мая 2020 года, из которого следует, что у ФИО7 имелись переломы 

<

данные изъяты> и квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, и иными доказательствами.

Вывод судьи о виновности ФИО9 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО9 участвовал, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Копия протокола вручена ФИО9 в установленном законом порядке.

Довод заявителя о том, что в нарушение требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях ФИО9 дважды привлечен к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, является необоснованным.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем наличие постановления должностного лица о привлечении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ не свидетельствует о привлечении ФИО9 к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения ФИО9 к административной ответственности, поскольку по факту совершения им 06 марта 2020 года описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление должностного лица о привлечении ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Коркинского городского суда Челябинской области ФИО9 привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекшее наступление последствий в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей.

Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО10 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о необоснованности назначенного ФИО9 наказания безосновательны, поскольку, решая вопрос о наказании, судья выполнил требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ. 

Статьей 3.8 КоАП РФ в качестве критерия применения наказания в виде лишения специального права предусмотрено грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, совершенное при указанных обстоятельствах, по своему характеру является грубым.

Грубое нарушение ФИО9 порядка пользования специальным правом привело к общественно опасным последствиям в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение среднего вреда здоровью потерпевшей ФИО8 

Назначая ФИО9 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО9 совершил грубое административное правонарушение в области дорожного движения, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих (повторное совершение однородного правонарушения) административную ответственность, судья пришел к обоснованным выводам о том, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО9 с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Доводы заявителя о том, что управление транспортным средством является для ФИО9 жизненно необходимым, не являются основанием к изменению судебного постановления, поскольку не влияют на обоснованность выводов суда о необходимости назначения ФИО9 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и не предопределяют назначение ему административного наказания в виде административного штрафа.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда 

решил:

постановление судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 оставить без изменения, жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Малкова С.В.