Дело № 2-44/2024

УИД: 22RS0030-01-2024-000029-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курья 22 февраля 2024 года 

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шапошниковой Е.А., 

при секретаре Васиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 Сибирский банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коту Д.А., ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключили заявление о присоединении № (кредитный договор) к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридических лиц и предпринимателей). Заявление, Правила предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта», в том числе Условия кредитования в совокупности являются Кредитным договором по продукту «Кредитная бизнес-карта». Заключая кредитный договор, Заемщик согласился с получением финансирования в возобновляемой кредитной линии в Банке с установленным лимитом кредитования при недостаточности средств на счете Кредитной бизнес-карты открытом на следующих условиях: размер кредитования 800000 руб., дата открытия лимита кредитования ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка № годовых, неустойка за несвоевременное перечисление обязательного платежа по кредиту: № % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Расчет суммы обязательного платежа по кредиту, плат и комиссий за обслуживание счета Кредитной бизнес-карты осуществляется заемщиком самостоятельно в соответствии с п.п.5.4-5.7 Условий кредитования (указано в п.5.8 Условий кредитования). Условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору обеспечено поручительство ФИО2 Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банком совершена первая выдача кредита. Заемщик нарушил обязанность по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, у банка возникло предусмотренное ст. 811 ГК РФ право требования досрочного возврата кредита. Последнее погашение задолженности было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам были направлены письма с требованием о возврате банку суммы кредита. Данное требование осталось без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 731 500 руб. 54 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность - 626 272 руб. 96 коп., просроченные проценты – 105 227 руб. 58 коп. 

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице 

<

адрес> № в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Кота Д.А., ФИО2 задолженность по заявлению о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 731 500 руб. 54 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 626 272 руб. 96 коп., просроченные проценты - 105 227 руб. 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 515 руб. 01 коп. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, от ФИО2 поступило письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие, приложив нотариальную доверенность на представление интересов ФИО1, выписку из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 заключил контракт на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

В силу ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег. 

В п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данная норма разъяснена в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", где указано, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор N № по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту "Кредитная Бизнес-карта" для юридического лица и индивидуального предпринимателя, на основании чего он получил кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 800000 руб., на срок № месяцев из расчета процентной ставки №% годовых. В соответствии с условиями договора текущая задолженность по кредиту подлежит погашению ежемесячно, сумма обязательного платежа погашается в течение № календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода. Договором установлена обязанность заемщика уплатить банку неустойку в размере №% в день от суммы просрочки.

Для учета операций по карте ИП Коту Д.А. был открыт счет № с выпуском кредитной бизнес-карты. Как следует из заявления о присоединении, ИП ФИО1 подтвердил свое согласие с Правилами и Условиями кредитования, Общими условиями кредитования, Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять (л.д.9-13).

Согласно протоколу операций по подписанию в автоматизированной системе банка ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Бизнес Онлайн», пароль подтверждения был введен ФИО1, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 в офертно-акцептном порядке, путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента, был заключен кредитный договор №, который подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения которого через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора дистанционного банковского обслуживания. 

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора по продукту «Кредитная бизнес-карта» Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору (л.д.9). 

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования банк обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию к счету, а заемщик обязуется возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки в соответствии с условиями, указанными в Заявлении. 

Согласно п.3.4 Общих условий кредитования проведение операции за счет Лимита кредитования производится перечислением на счет заемщика для дальнейшего ее списания в рамках проводимой операции и отражается на ссудном счете, открываемом банком для учета задолженности по кредитному договору. 

Согласно 3.6 Общих условий кредитования Лимит кредитования устанавливается на срок 36 месяцев с возможностью пролонгации Лимита кредитования на аналогичный срок…

В силу п.4.1 Общих условий кредитования уплата начисленных процентов осуществляется в рамках Обязательного платежа в течение 5 календарных дней, с даты следующей за датой окончания каждого расчетного периода, установленного заявлением.

В силу п. 4.2 Общих условий кредитования заемщик уплачивает банку проценты за пользование Лимитом кредитования по ставке, в размере за каждый расчетный период пользования кредитом.

Согласно п.5.8 Общих условий кредитования, заемщик самостоятельно рассчитывает размер Обязательного платежа и комиссий/плат по ДСКБК в соответствии с пунктами 5.4, 5.7 Условий кредитования, и обеспечивает наличие средств на Счете в течение Платежного периода и даты оплаты комиссий/плат по обязательствам кредитного договора и ДСКБК.

В соответствии с п. 8.3 Общих условий кредитования действие лимита кредитования может быть пролонгировано на срок, аналогичный первоначальному сроку действия Лимита кредитования, при соблюдении условий для индивидуальных предпринимателей п.8.3.1 об отсутствие у заемщика любых просроченных/ненадлежаще исполненных кредитных платежей и/или обеспечительных (поручительство) обязательств перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ИП Коту Д.А. был предоставлен кредит в сумме 799613 руб.68 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета процентной ставки №% годовых, оплата равными долями № числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГг между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязуется отвечать перед ПАО "Сбербанк России" за исполнение ИП Кота Д.А. всех обязательств по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок поручительства установлен до №. (л.д. 192-193).

Пунктом 2 указанного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов кредитору уплачивается неустойка в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности по дату ее погашения включительно (л.д. 192).

ДД.ММ.ГГГГг между истцом и ответчиком ФИО2 был заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок действия поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191).

В соответствии с 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно копии лицевого счета № ДД.ММ.ГГГГ на счет Кота Д.А. совершена первая выдача кредита.

ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Последнее погашение задолженности Заемщиком было произведено ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам Коту Д.А., ФИО2 письменное требование о досрочном возврате (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования ответчиками не выполнены.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и возникновением просроченных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 731 500 руб. 54 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность – 626 272 руб. 96 коп., просроченные проценты – 105 227 руб. 58 коп. 

Расчет сумм задолженностей по основному долгу и процентам, представленный истцом ПАО «Сбербанк», судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен. 

Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом в полном объеме принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности, ответчиками представлено не было. 

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчиков Кота Д.А., ФИО2 в солидарном порядке задолженность в размере 731 500 руб. 54 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 10 515 рублей 01 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189). 

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 515 рублей 01 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 Сибирский банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по Заявлению о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 500 руб. 54 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность – 626 272 руб. 96 коп., просроченные проценты – 105 227 руб. 58 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 515 руб. 01 коп.

Ответчики вправе подать в Курьинский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Курьинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий судья: Е.А.Шапошникова