КОПИЯ

Дело №

УИД: 23RS0003-01-2025-000227-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 марта 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцова Е.Н.

при секретаре судебного заседания Григорян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1, в размере 64 647,50 рублей, а также расходов на уплату госпошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договора займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 26 179 руб. с процентной ставкой 365,000% годовых сроком на 30 дней, однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнила. 25.07.2023 года ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило право требования по договору займа ООО ПКО «Защита онлайн». Поскольку денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в требуемом размере.

Истец ООО ПКО «Защита онлайн» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без участия его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явилась, судом о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 26 179 руб. (пункт 1) на срок 30 дней (пункт 2), а Заемщик взял на себя обязательство осуществить возврат полученных денежных средств и уплатить проценты за пользование займом. Процентная ставка составила 365,000% годовых (пункт 4).

Пунктом 6 Договора сторонами установлено, что уплата Заемщиком суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется единовременным платежом в размере 34 032,70 руб., из которых 26 179 руб. - основной долг, 7853,70 руб. - проценты.

В соответствии с пунктом 12 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная, с даты, следующей за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения обязательств.

Договор на предоставление займа заключен сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Применительно к части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, 09.02.2023 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем подписания Заемщиком Индивидуальных условий займа в соответствии с Общими условиями договора микрозайма. При заключении договора ФИО1 подтвердила свое согласие с данным договором и обязалась соблюдать и выполнять его условия.

Из отчета о заключении договора займа в электронном виде с применением простой электронной подписи и материалов дела следует, что ООО МКК «КапиталЪ-НТ» на основании поступившего от ФИО1 заявления сформирован комплект документов, состоящий из заявления Заемщика на получение займа, Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день Банком сгенерирован ключ на номер мобильного телефона №), принадлежащего ответчику, направлено SMS-сообщение с кодом подписания для заключения договора, ФИО1 посредством успешного ввода кода из направленного Займодавцем SMS-сообщения осуществлено подписание (с использованием простой электронной подписи) комплекта документов по договору займа на сумму 26 179 руб.

Заключенный между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 Договор займа составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признается судом заключенным и действительным.

Факт передачи ООО МКК «КапиталЪ-НТ» ФИО1 денежных средств подтвержден представленными суду письменными доказательствами, в частности банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., заявлением Заемщика об оплате услуги «Будь в курсе» стоимостью 100 руб., а также заявлением Заемщика о включении в программу страхования (страховые премии составили 1 100 руб. и 22 руб.). Оплата указанных услуг с согласия Заемщика удержана из суммы займа.

25.07.2023 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав (цессии) № 02/05/23. В соответствии с реестром передаваемых прав (приложение № 1 к Договору цессии) истец принял все права требования к ФИО1 по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, по заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края выдан судебный приказ №2-4169/2023 от 19.09.2023 года на взыскание с ответчика задолженности по договору займа, который определением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 06.11.2023 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (пункт 1) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2).Применительно к статье 809 ГК РФ (пункт 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора: процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (п. 23); по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24).

В соответствии с п. 11 ст. 6 указанного Закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как установлено судом, на момент заключения договора, предусмотренные законом ограничения и принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), а также ограничения, установленные пунктом 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», соблюдены, начисление процентов за пользование займом в согласованном сторонами размере является правомерным.

В соответствии с расчетом истца, за период с 09.02.2023 года по 25.07.2023 года задолженность ответчика перед истцом составляет 64 647,50 руб., в том числе: 26 179 руб. - основной долг, 36 976,24 руб. - начисленные проценты, 1 492,26 руб. - штраф.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, в расчете процентов и начисленной неустойки за период действия договора не усматривается превышения процентной ставки, превышающей полную стоимость займа, установленной договором, среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), также не установлено превышение 1,3 -кратного размера суммы займа.

Требования истца и расчет в этой части являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 64 647,50 руб., в том числе: 26 179 руб. - основной долг, 36 976,24 руб. - начисленные проценты, 1 492,26 руб. - штраф.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета задолженности, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, требования ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца о взыскании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 09 февраля 2023 года, заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1, за период с 09 февраля 2023 года по 25 июля 2023 года в общем размере 64 647 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей 50 копеек, в том числе: 267 179 рублей - основной долг, 36 976 рублей 24 копейки - проценты за пользование займом, 1 492 рубля 26 копеек - штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Топорцова Е.Н. (подпись) ___________

Секретарь (подпись)______________ 

«____» __________________ 2025 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу

«______» _______________ 2025 года

Секретарь ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела№ УИД 23RS0№-89

Анапского городского суда 

<

адрес>