К делу №1-170/17 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Черкасовой С.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Выселковского района Тлеужева М.А., 

потерпевших Ф. В.А., Ф. И.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката филиала №32 г. Краснодара КККА АП КК ФИО2, удостоверение №5232, ордер №902948 от 07 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 13 июня 2017 года по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (неотбытое наказание 196 часов); содержащегося под стражей в связи с настоящим делом с 11 августа 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

10 августа 2017 года в период времени с 15 часов 18 минут до 17 часов 55 минут ФИО1 находился в жилой комнате вагончика полевого стана, расположенного на западной окраине ... вместе со своей сожительницей Ф. А. В., где между указанными лицами на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В этой связи у подсудимого внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение убийства Ф. А.В.. Реализуя данный преступный умысел, подсудимый, осознавая, что для лишения жизни сожительницы ему требуется орудие преступления, достал из-под кровати, находящейся в жилой комнате вагончика полевого стана, в котором они временно проживали, заряженное накануне одноствольное гладкоствольное охотничье полуавтоматическое пятизарядное ружье, 12 калибра, модели «МР-153» №..., и, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Ф. А.В., и желая этого, находясь лицом к сожительнице, направил ствол вышеописанного ружья в область грудной клетки сожительницы, после чего в положении неплотный упор произвел выстрел, в результате которого причинил Ф. А.В. огнестрельное, слепое, дробовое ранение груди с повреждениями мягких тканей груди, грудины, сердечной сорочки, сердца левого легкого, переломами ребер слева, тел позвонков, которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть Ф. А.В.. Тем самым, ФИО1 полностью реализовал свой преступный умысел на умышленное причинение смерти другому человеку.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения по ч.1 ст.105 УК РФ подсудимый ФИО1 вину не признал, указал, что это он причинил смерть Ф. А.В., произведя выстрел ей в грудь из ружья, но умысла на убийство сожительницы у него не было. Пояснил, что он и Ф. А.В. сожительствовали около двух лет. Последнее время они проживали по адресу: ... В августе 2017 года он работал по найму у А. С.Р., охранял бахчу. Около бахчи последний установил жилой вагончик, в котором он, ФИО1, и Ф. А.В. проживали. 09 августа 2017 года А. С.Р. привез туда одноствольное пятизарядное охотничье ружье и патроны к нему, чтобы отпугивать зайцев, повреждавших бахчевые культуры. Последний показал ему, как нужно стрелять из ружья, оставил ружье и патроны к нему в вагончике, пояснив, чтобы он, ФИО1, периодически стрелял в воздух, тем самым отпугивал зайцев. 09 августа 2017 года он стрелял из ружья, которое ему передал А. С.Р. по просьбе последнего. Также он дал один раз выстрелить сожительнице. Навыков обращения с оружием ни у него, ни у Ф. А.В. не было. В какой-то момент он направил ружье в сторону Ф. А.В., которая сказала ему, чтобы он никогда так больше не делал. Вечером, перед сном он, ФИО1, зарядил ружье двумя патронами и положил под кровать в вагончике. Вечером он и Ф. А.В. отмечали годовщину знакомства, но спиртное не употребляли. Все было спокойно, никаких конфликтов не было. Они легли спать и поутру 10 августа 2017 года он направился в администрацию Ирклиевского сельского поселения, где он отбывал уголовное наказание в виде обязательных работ по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края. Вернулся он около 12 часов 30 минут уставший, ввиду чего он и Ф. А.В. легли вместе спать. Примерно в 16 часов 30 минут он проснулся, услышал звук отъезжающего автомобиля. Он увидел, что Ф. А.В. сидела на противоположной кровати, около окна, и пользовалась сетью «Интернет» через мобильный телефон. Далее он, ФИО1, встал с кровати, достал из-под кровати, на которой он спал, вышеописанное ружье, зачем именно, пояснить не может. Затем он направил ствол ружья в область грудной клетки Ф. А.В., приставив практически вплотную, и, держа ружье навесу, нажал на курок. Он думал, что ружье не заряжено и произойдет «холостой» выстрел. Однако, произошел выстрел настоящий в область грудной клетки Ф. А.В.. Он сначала не поверил в произошедшее и, отведя ствол в сторону потолка, нажал на курок еще раз. Произошел еще один выстрел. Он был шокирован произошедшим и, положив ружье рядом, взял на руки Ф. А.В., которая еще подвала признаки жизни, хотел догнать отъезжающий автомобиль, чтобы доставить сожительницу в больницу. Однако, поняв, что он никого не догонит, положил ее на пол головой в сторону входа, и сразу позвонил А. С.Р., сообщил о том, что Ф. А.В. в себя выстрелила, попросил того вызвать скорую медицинскую помощь. После этого он позвонил своему дяде - З. С. Е., который проживает неподалеку он места дислокации бригады скорой медицинской помощи, просил, чтобы тот скорее вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Дяде он тоже сказал, что Ф. А.В. выстрелила в себя и ей требуется срочная медицинская помощь. Такую версию произошедшего он сообщил указанным выше лицам, так как очень испугался ответственности за содеянное. Через некоторое время приехал автомобиль скорой медицинской и фельдшер скорой медицинской помощи констатировал смерть Ф. А.В.. Фельдшеру он сказал, что был в поле, когда услышал выстрелы, желая «свести все на суицид». Однако, позднее следователю признался, что это он произвел выстрел из ружья в Ф. А.В., затем дал явку с повинной. Он забыл, что ружье было заряжено. Почему? Пояснить не может. Проблем с памятью у него нет, наоборот, память у него хорошая. Ружье он заряжал накануне вечером лично двумя патронами. Ф. А.В. заряжать ружье не умела. Последняя ссора у него и Ф. А.В. была за четыре дня до указанных событий, но ссора незначительная. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевших признает в полном объеме. В содержании ребенка Ф. А. он участия не принимает, но желает принимать, считает, что это его ребенок.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ему понятно, что он обвиняется в убийстве Ф. А.В.. Он признает, что 10 августа 2017 года застрелил свою сожительницу Ф. А.В. из охотничьего ружья. (т.1, л.д.116-122)

Вина подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший Ф. В. А. суду показал, что Ф. А. В. являлась его родной дочерью. Дочь была спокойным и уравновешенным человеком. Попыток самоубийства у нее никогда не было, о намерениях покончить с собой Ф. А.В. никогда не говорила. Между ним и дочерью были хорошие доверительные отношения, пока они не поссорились из-за ФИО1. Последний с августа 2015 года на протяжении двух с половиной - трех-месяцев сожительствовал с его дочерью у них дома. ФИО1 может охарактеризовать только с отрицательной стороны, так как тот плохо относился к его дочери, не хотел работать, не желал навещать Ф. А.В., когда та находилась на стационарном лечении. В ноябре 2016 года ФИО1 ушел. Дочь А. осталась жить дома. 12 февраля 2016 года Ф. А.В. родила дочь - Ф. А. А.. Отчество ребенку они дали в честь его, Ф. В.А., отца. Он, Ф. В.А., не знает, является ли А. дочерью ФИО1 или нет, документов об этом нет. В мае 2016 года дочь А. ушла из дома, когда к ней приехал ФИО1, оставив ребенка. После этого Ф. А.В. общалась с матерью по телефону, говорила, что живет и работает где-то на побережье Черного моря с ФИО1. 11 августа 2017 года ночью ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его дочь - Ф. А.В. убили в Выселковском районе. Он был шокирован произошедшим. Обстоятлеьства преступления ему стали известны из материалов уголовного дела. Считает, что подсудимый не имеет никакого отношения к ребенку их дочери, ввиду чего оснований принимать как смягчающее наказание обстоятельство «наличие малолетнего ребенка» не имеется. Никакого участия в содержании и воспитании ребенка подсудимый никогда не принимал. Просит суд его гражданский иск к подсудимому на сумму один миллион рублей удовлетворить в полном объеме, назначить подсудимому строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ. 

Потерпевшая Ф. И. С. дала суду аналогичные показания показаниям потерпевшего Ф. В.А., дополнив их тем, что ей со слов дочери Ф. А.В. было известно, что, проживая совместно с ФИО1, тот доводил ее до истерик, ужасно к ней относится. Все это сказалось на беременности Ф. А.В., которая протекала очень тяжело. 04 мая 2016 года Ф. А.В. оставила свою дочь, документы, телефон и все свои вещи, уехала в неизвестном направлении вместе с ФИО1. Дочь очень редко ей звонила, буквально «на минутку», говорила, что у нее все хорошо, они живут на море, но ей некогда разговаривать. Как она поняла, своего телефона у Ф. А.В. не было. О том, что она находится в Выселковском районе, дочь ей не сообщала. Мыслей о самоубийстве Ф. А.В. никогда не высказала, попыток самоубийства у нее никогда не было, наоборот она хотела жить и многого добиться в жизни. В настоящее время они оформили опекунство над внучкой. Никакого участия в содержании и воспитании ребенка подсудимый не принимал и не принимает. Просит суд её гражданский иск к подсудимому на сумму один миллион рублей удовлетворить в полном объеме, назначить подсудимому строгое наказание. Учесть, что он навсегда лишил их дочери, а их внучку - матери. 

Свидетель З. А. Е. суду показал, что подсудимый является его сыном. Ему известно, что в первых числах августа 2017 года их знакомый А. С.Р. предложил ФИО1 работу - охранять бахчу на окраине .... ФИО1 и его сожительница Ф. А.В. согласились и стали проживать в жилом вагончике около бахчи в поле, на окраине .... Между Ф. А.В. и ФИО1 скандалы были только по инициативе Ф. А.В. на фоне ее ревности, иногда по пустякам, но они быстро мирились. Однажды ФИО1 зашел попить кофе к сестре, после чего Ф. А.В. ударила его совковой лопатой по голове. Чтобы в его присутствии ФИО1 или Ф. А.В. причиняли друг другу повреждения, не видел. 10 августа 2017 года в вечернее время, когда он, З. А.Е., находился дома, к ним прибежал его брат З. С. Е., который сказал, что ему только что позвонил их сын И. и сообщил, что Ф. А.В. застрелилась. Они вызвали скорую медицинскую помощь, на автомобиле которой он, ФИО3, приехал к вагончику, в котором временно проживали ФИО1 и Ф. А.В.. Когда они подъехали и зашли в вагончик, то увидели, что на полу головой ко входу лежала Ф. А.В. с ранением в области грудной клетки, без признаков жизни. Фельдшер скорой медицинской констатировал смерть Ф. А.В.. Там же в вагончике, у кровати, стояло одноствольное охотничье ружье. Это ружье принадлежит хозяину бахчи – А. С.Р.. В потолке вагончика была дыра небольшого размера. Сын находился в стрессовом состоянии, плакал, говорил, что сам застрелится. Его силой вывели из вагончика и закрыли дверь в него до приезда сотрудников полиции. Ему ФИО1 ничего не рассказывал, плакал и порывался что-то с собой сделать. Он, З. А.Е., так и не понял, как все это произошло. Сына может охарактеризовать положительно, как неконфликтного человека. 

Свидетель З. С. В., будучи матерью подсудимого, суду показала, что об обстоятельствах преступления ей ничего не известно. Знает только, что 10 августа 2017 года около 18.00 часов к ним домой прибежал брат ее супруга - З. С.Е. и сказал о звонке ее сына И.. Со слов З. С.Е. она поняла, что имел место оружейный выстрел и Ф. А.В. застрелилась. Она, свидетель, сразу же вызывала скорую медицинскую помощь. Сама она на место происшествия не ездила, ездил ее супруг, который ей позвонил оттуда и сказал, что А. больше нет. Сын И. в телефонном разговоре сказал, что он тоже застрелится. Своего сына ФИО1 она может охарактеризовать положительно. Ссоры между сыном и Ф. А.В. были только по инициативе последней, порой по незначительным поводам. Телесных повреждений она у тех никогда не видела.

Свидетель З. С. Е. суду показал, что подсудимый является его племянником. Ему известно, что 10 августа 2017 года примерно в 17-18 часов ему на мобильный телефон позвонил племянник – ФИО1, который плакал, что-то неразборчиво кричал. Он попросил ФИО1 успокоиться. В итоге тот сообщил, что, находясь на бахче, в поле, услышал выстрел, зашел в вагончик, где он проживал, обнаружил, что его сожительница Ф. А.В. стреляла в себя. Он, З. С.Е., сказал племяннику, что вызовет скорую медицинскую помощь. Затем он побежал к родителям ФИО1, которым сказал, что нужно срочно вызвать скорую медицинскую помощь и для чего. Родители ФИО1 вызвали скорую медицинскую помощь на свой адрес, и когда бригада приехала, то его брат - З. А.Е. поехал с ними, показывать, где находится пострадавшая. Позже он позвонил брату З. А.Е., который сообщил, что Ф. А.В. мертва. Каким образом и кем Ф. А.В. было причинено огнестрельное ранение, ему не известно. Он никогда свидетелем ссор между ФИО1 и Ф. А.В. не был, о таковых ему ничего не известно. Слышал, что Ф. А.В. в шутку говорила, что если ФИО1 будет ей изменять, то она его убьет. 

Свидетель Д. В.А. суду показала, что подсудимый является ее родным братом. ФИО1 и Ф. А.В. некоторое время проживали с ней и в г. Усть-Лабинске, на съемной квартире. За это время она с Ф. А.В. подружилась и у них сложились доверительные отношения. Во время их совместного проживания ФИО1 работал, а Ф. А.В. находилась дома. Она, Д. В.А., была свидетелем того, что они ругались, иногда по несколько раз в день, в том числе из-за пустяков, но очень быстро мирились. Многие ссоры были на фоне ревности из-за измен обоих, при этом инициатором ссор был то ФИО1, то Ф. А.В.. Когда вставал вопрос о том, зачем они вообще вместе, те поясняли, что это любовь. При этом ФИО1 Ф. А.В. не бил, мог только оттолкнуть, а Ф. А.В. иногда вела себя агрессивно, могла ударить ФИО1. В августе 2017 года ФИО1 и Ф. А.В. поехали работать на бахчу, находящуюся где-то около ст. ..., и вместе там проживать в охранном вагончике. В начале августа 2017 года они с Ф. А.В. разговаривали по телефону, но ни о каких конфликтах Ф. А.В. не сообщала, говорила все нормально. Та вообще по телефону не говорила о каких-то проблемах. 10 августа 2017 года в вечернее время ей, Д. В.А., позвонила ее мать и сказала, что Ф. А.В. застрелилась. Брата ФИО1 и Ф. А. может охарактеризовать как вспыльчивых людей, которые могли поссориться даже по незначительному поводу.

Свидетель А. С.Р. суду показал, что в первых числах августа 2017 года он нанял ФИО1 охранять бахчу около .... Для этого он установил в поле вагончик, где ФИО1 и его сожительница стали проживать. Он часто приезжал в указанный вагончик, общался с ФИО1 и Ф. А.В.. Отношения с ними всегда были хорошие. Ссор между ними он не видел и не слышал. 09 августа 2017 года в послеобеденное время он как обычно приехал на поле, общался с ФИО1 и Ф. А.В.. Все было нормально. Уезжая он оставил ФИО1 свое охотничье гладкоствольное пятизарядное ружье марки «МР-153», 12 калибра, и патроны к нему, чтобы тот отпугивал зайцев, наносящих вред бахчевым культурам. Он показал ФИО1 как нужно стрелять из ружья, сказал, чтобы он был аккуратен. Ранее он также привозил с собой ружье, отпугивал зайцев, но никогда его не оставлял. Ф. А.В. очень боялась ружья, никогда не подходила близко к нему. 09 августа 2017 года он, А. С.Р., уехал на день рождения своего брата в Ростовскую область. 10 августа 2017 года в 13 часов 58 минут он разговаривал с Ф. А.В. по телефону, та сказала, что у них все хорошо. Голос у нее был спокойный. В тот же день в 17 часов 51 минуту от ФИО1 на его, А. С.Р., мобильный телефон пришло СМС-сообщение, чтоб он перезвонил. Он позвонил ФИО1, который, паникуя, испуганно стал кричать в трубку, чтобы он, А. С.Р., скорее вызывал скорую медицинскую помощь, так как Ф. А. выстрелила в себя. Он сразу позвонил кому-то из знакомых в Выселковском районе и сказал, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь. В тот момент он подумал, что Ф. А.В. выстрелила себе в ногу. В этой связи он перезвонил ФИО1 и сказал, что необходимо перевязать ногу, на что ФИО1 пояснил, что Ф. А.В. выстрелила себе в грудь. От услышанного ему, А. С.Р., самому стало плохо. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Никаких предпосылок для того, чтобы произошло преступление, не было. Никаких повреждений он у ФИО1 и Ф. А.В. не видел. Как и почему все это произошло, ему не известно. 

Свидетель З. Ю.М. суду показал, что он состоит в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи МБУЗ ЦРБ Выселковского района. 10 августа 2017 года около 18.00 часов во время дежурства фельдшер Ч. А.Н. сказал ему, что им поступил вызов и необходимо ехать на .... Они выехали. Когда они прибыли по месту вызова, их встретил отец подсудимого ФИО1, который пояснил, что пострадавшая находится в другом месте, в полях около ..., куда они и направились. Отец показывал дорогу. Когда они приехали на место, то в поле, около бахчи, обнаружили вагончик. Около вагончика сидел и плакал подсудимый ФИО1, который указал, что пострадавшая находится в вагончике. Он, З. Ю.М., вместе с фельдшером прошли в вагончик, где увидели молодую девушку, лежавшую на полу на спине головой ко входу с огнестрельным ранением в области грудной клетки. Фельдшер Ч. А.Н. осмотрел девушку и констатировал её смерть. Далее Ч. А.Н. позвонил диспетчеру и сообщил о смерти пострадавшей до их приезда. Затем приехали сотрудники полиции и оформляли какие-то документы, опрашивали всех лиц, там находившихся. Более по делу ему ничего не известно. 

Свидетель Ч. А.Н., являясь фельдшером скорой медицинской помощи МБУЗ ЦРБ Выселковского района, дал суду показания по содержанию аналогичные показаниям свидетеля З. Ю.М., дополнив и уточнив их тем, что по прибытии на место, примерно через 15 минут после поступления вызова, они зашли в жилой вагончик, где на полу, головой ко входу располагалось тело молодой девушки, как выяснилось Ф. А. В.. В области сердца (в передней части грудной клетки, выше бюстгальтера) у девушки располагалось проникающее огнестрельное ранение. Он прощупал пульс, проверил «синдром Белоглазова» и констатировал биологическую смерть девушки. Иных видимых повреждений он у Ф. А.В. не увидел. Около кроватной спинки, примерно в двух метрах от тела девушки, он видел стоящее одноствольное охотничье ружье. В потолке вагончика, ближе ко входу, имелось сквозное отверстие. В вагончике был порядок. Спиртного он не видел. Подсудимый производил впечатление подавленного горем человека, плакал. По поводу произошедшего пояснил, что когда он отошел в поле по нужде метров на 200 от вагончика, то к вагончику подъехал автомобиль ВАЗ-2114 или ВАЗ-21015. Имел место разговор между кем-то из подъехавших и Ф. А.В. на протяжении около 10 секунд. После чего последняя зашла обратно в вагончик. После описанного разговора, автомобиль уехал и он услышал поочередно два выстрела со стороны вагончика. Он прибежал в вагончик и обнаружил на кровати свою сожительницу с ранением в области грудной клетки. Он положил девушку на пол и попытался догнать отъехавший автомобиль, но у него это не получилось. Также сказал, что после произошедшего он брал ружье в руки, сам хотел застрелиться, но у него «не хватило духа». Констатировав смерть девушки, он, свидетель, выгнал всех из вагончика и запер его до приезда сотрудников правоохранительных органов. Также ему известно, что при допросе подсудимого на поле тот рассказывал другую версию событий, чем пояснял ему, свидетелю. 

Вина подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРСП за №... от 10 августа 2017 года (т.1, л.д.6), на основании которого следует, что 10 августа 2017 года в 18.00 часов от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Выселковскому району поступило сообщение по факту обнаружения трупа Ф. А. В. в жилой комнате вагончика полевого стана, расположенного на западной окраине ..., с огнестрельным ранением в области грудной клетки. В действиях ФИО1 усмотрены признаки состава преступления, предусмотрен-ного ч.1 ст.105 УК РФ. 

Протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2017 года (т.1, л.д.7-18), на основании которого зафиксировано место совершения преступления – жилая комната вагончика полевого стана, расположенного на ..... В ходе осмотра места происшествия на расстоянии 1 метра от входа посреди комнаты обнаружен труп Ф. А.В., описано расположение трупа: на спине головой по направлению к входу; зафиксировано, что на трупе в области грудной клетки имеется слепое огнестрельное ранение. Порядок вещей не нарушен, следов борьбы, драки не обнаружено. Также на потолке вагончика, на расстоянии 15 см. от прилегающей стены и 1 м. от левой стены, обнаружено сквозное отверстие приблизительно овальной формы с неровными краями, предположительно образованное дробовым зарядом огнестрельного оружия. Кроме того, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: марлевый тампон с веществом бурого цвета; две гильзы зеленого цвета калибра 12 мм.; одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра модели «МР-153» заводской номер ... охотничьи патроны 12 калибра в количестве 5 штук; пачка из-под охотничьих патронов; мобильный телефон марки «LG» белого цвета; мобильный телефон «Nokia» темного цвета; марлевый тампон со смывом с правой руки Ф. А.В.; марлевый тампон со смывом с левой руки Ф. А.В.; контрольный смыв. Составлены фототаблицы.

Картой вызова скорой медицинской помощи №... от 10 августа 2017 года (т.1, л.д.201), согласно которой в 17 часов 55 минут 10 августа 2017 года на пульт скорой медицинской помощи МБУЗ ЦРБ Выселковского района поступило сообщение о вызове бригады скорой медицинской помощи по адресу: ... - бахча, в связи с причинением огнестрельного ранения. По прибытии на место бригады №... скорой медицинской помощи в составе фельдшера Ч. А.Н. и водителя З. Ю.М. в 18 часов 08 минут, на полу в охранном вагончике была обнаружена лежащая на спине молодая женщина с огнестрельным ранением в области сердца (грудины) на соединении 2-3 ребра. На теле застывшая кровь в объеме 200-300 мл., рядом пятизарядное ружье. В 18 часов 09 минут фельдшером поставлен диагноз – биологическая смерть (до приезда скорой медицинской помощи), описаны признаки. Личность пострадавшей установлена со слов сожителя - Ф. А. В.. О признаках насильственной смерти сообщено в ОМВД России по Выселковскому району.

Протоколом установления смерти человека от 10 августа 2017 года (т.1, л.д.43), на основании которого фельдшер отделения скорой медицинской помощи МБУЗ ЦРБ Выселковского района Ч. А.Н., прибыв по вызову согласно карты вызова СМП №..., 10 августа 2017 года в 18 часов 09 минут на основании соответствующих признаков констатировал биологическую смерть Ф. А. В., (__)____ года рождения.

Протоколом осмотра предметов от 11 августа 2017 года (т.1, л.д.20-24), на основании которого были осмотрены: марлевый тампон с веществом бурого цвета; две гильзы зеленого цвета калибра 12 мм; одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра модели «МР – 153» № ... охотничьи патроны в количестве 5 штук 12 калибра; пачка из-под охотничьих патронов дробовых марки «СКМ-ИНДУСТРИЯ»; мобильный телефон «LG» белого цвета; мобильный телефон «Nokia» темного цвета; марлевый тампон со смывом с правой руки Ф. А.В.; марлевый тампон со смывом с левой руки Ф. А.В.; контрольный смыв, изъятые 10 августа 2017 года в ходе осмотра места происшествия, зафиксированы материалы, цвет, размеры, маркировки, характерные и отличительные особенности осматриваемых предметов.

Протоколом освидетельствования от 10 августа 2017 года (т.1, л.д.28-30), на основании которого отражено, что специалистом-экспертом ЭКГ ОМВД России по Выселковскому району были сделаны смывы с правой и левой рук ФИО1; марлевые тампоны со смывами с рук, контрольный смыв упакованы и опечатаны.

Протоколом осмотра предметов от 11 августа 2017 года (т.1, л.д.31-34), на основании которого были осмотрены марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, контрольный смыв, изъятые в ходе освидетельствования 10 августа 2017 года.

Протоколом отбора образцов для сравнительного исследования от 14 августа 2017 года (т.1, л.д.135-136), на основании которого специалистом-фельдшером ИВС ОМВД России по Выселковскому району были отобраны образы крови у обвиняемого ФИО1, которые впоследствии были упакованы и опечатаны.

Протоколом выемки от 11 августа 2017 года (т.1, л.д.88-92), на основании которого у ФИО1 была изъята одежда, в которой он находился 10 августа 2017 года, в момент совершения преступления (футболка и джинсовые шорты). Данные предметы были упакованы и опечатаны.

Протоколом осмотра предметов от 11 августа 2017 года (т.1, л.д.93-94), на основании которого была осмотрена одежда ФИО1, зафиксированы цвет, размеры, надписи на осматриваемых предметах. Зафиксировано обнаружение в одном из карманов джинсовых шорт трех денежных купюр, достоинством 100, 50, 10 рублей. 

Протоколом выемки от 14 августа 2017 года (т.1, л.д.174-178), на основании которого в ходе выемки в Выселковском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, расположенном по адресу: ... были изъяты: одежда (футболка, бюстгальтер, шорты, трусы) и образцы крови трупа Ф. А.В..

Протоколом осмотра предметов от 15 августа 2017 года (т.1 л.д.179-181), на основании которого были осмотрены одежда Ф. А.В., изъятая в ходе выемки 04 августа 2017 года. Зафиксированы материал, цвет, отличительные особенности осматриваемых предметов. Отражено обнаружение на лицевой части футболки спереди, сзади, правом рукаве спереди и сзади пятен бурого цвета, пятен серого цвета. Также на бюстгальтере, на наружной поверхности правой половины пояса, обеих чашечек снаружи и изнутри, правой бретели установлены пятна вещества бурого цвета, пятна вещества желтовато-серого цвета. Осмотрен пакет с образцами крови трупа Ф. А.В..

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 10 августа 2017 года (т.1, л.д.144-145), на основании которого ФИО1 в присутствии защитника чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно: что 10 августа 2017 года примерно в 17 часов 30 минут он, находясь в вагончике, в поле, около ... совершил убийство Ф. А. В., приставил ружье и совершил выстрел ей в грудь, после чего она умерла. В содеянном раскаивается. 

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 11 августа 2017 года (т.1, л.д.75-84), на основании которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и понятых показал место совершения преступления - жилая комната вагончика, расположенного на полевом стане на западной окраине ... Подробно описал свои преступные действия 10 августа 2017 года: как он взял из-под кровати охотничье ружье, приставил его к груди Ф. А.В., сидевшей на кровати, произвел выстрел из ружья, а затем переложил тело Ф. А.В. на пол, указал положение тела на полу. В ходе следственного действия были составлены фототаблицы.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Ф. В.А. и обвиняемым ФИО1 от 09 октября 2017 года (т.2 л.д.55-60), на основании которого потерпевший Ф. В.А. не подтвердил показания ФИО1 о высказывании его дочерью намерений о самоубийстве, ввиду ревности и сложных отношений с семьей; указал, что Ф. А.В. никогда не высказывала мыслей о самоубийстве, была жизнерадостной. 

Протоколом очной ставки между потерпевшей Ф. И.С. и обвиняемым ФИО1 от 09 октября 2017 года (т.2 л.д.61-66), на основании которого потерпевшая Ф. И.С. не подтвердила показания ФИО1 о высказывании её дочерью намерений о самоубийстве, ввиду сложных отношений с семьей, потерей ребенка; указала, что Ф. А.В. никогда не высказывала мыслей о самоубийстве, была жизнерадостной, не могла покончить с собой. 

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем А. С.Р. от 09 октября 2017 года (т.2 л.д.67-72), на основании которого обвиняемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля А. С.Р., что Ф. А.В. боялась ружья. Указал, что один раз с его помощью, когда он держал это ружье, 09 августа 2017 года Ф. А.В. произвела выстрел из данного ружья.

Протоколом выемки от 19 сентября 2017 года (т.1, л.д.230-234), на основании которого в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №1» МЗ КК, по адресу: ..., была изъята медицинская карта стационарного больного №... на имя ФИО1.

Протоколом осмотра документов от 07 октября 2017 года (т.1, л.д.235-237), на основании которого осмотрена медицинская карта стационарного больного №... на имя ФИО1.

Заключением судебно-медицинского эксперта №... от 14 сентября 2017 года (т.2, л.д.151-157), на основании которого при судебно-медицинском исследовании трупа Ф. А. В. обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты>. Находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Ф. А.В. по отношению к стрелявшему была обращена передней поверхностью тела. Смерть Ф. А.В. наступила от огнестрельного, слепого, дробового ранения груди с повреждениями мягких тканей груди, грудины, сердечной сорочки, сердца, левого легкого, ребер слева, тел позвонков. При судебно-химическом исследовании этиловый алкоголь в крови не обнаружен. Передняя поверхность груди доступна для причинения повреждений самостоятельно, однако, исходя из направления и дистанции выстрела причинение собственноручно представляется маловероятным. Давность наступления смерти до момента исследования трупа не менее 20 часов, но не более 2-3 суток.

Заключением судебной баллистической экспертизы №... от 29 августа 2017 года (т.2, л.д.175-179), на основании которого представленное на исследование ружье является охотничьим одноствольным гладкоствольным полуавтоматическим пятизарядным ружьем 12 калибра модели «МР-153» №... отечественного производства, изготовлено на Ижевском механическом заводе, и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию под охотничий патрон 12 калибра. Для производства выстрелов патронами 12 калибра пригодно. Пять предметов, представленные на экспертизу, являются патронами 12 калибра, предназначенными для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей 12 калибра, изготовлены заводским способом, для производства выстрелов пригодны. Две гильзы, представленные на экспертизу, являются гильзами 12 калибра, предназначенными для снаряжения охотничьих патронов 12 калибра изготовлены заводским способом. Гильзы охотничьего патрона 12 калибра, изъятые при осмотре места происшествия и предназначенные на экспертизу по материалу уголовного дела №... стреляны в гладкоствольном длинноствольном охотничьем огнестрельном оружии 12 калибра, модели МР-153 с номером №..., также поступившем на экспертизу. 

Заключением судебно-химической экспертизы №... от 27 сентября 2017 года (т.2, л.д.204-206), на основании которого на поверхности смывов с рук ФИО1, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела №..., обнаружен наиболее характерный для продуктов выстрела элемент – сурьма; а также медь, свинец и олово – элементы, входящие в состав продуктов выстрела. Количественное содержание данных элементов может свидетельствовать о возможном образовании их на поверхности смывов с рук ФИО1 в результате производства выстрела. На поверхности тампонов со смывами с рук Ф. А.В. следов продуктов выстрела не обнаружено.

Заключением судебно-биологической экспертизы №... от 06 октября 2017 года (т.3, л.д.3-26), на основании которого на смыве вещества, изъятого при осмотре места происшествии в ... 10 августа 2017 года, на футболке, бюстгальтере, трусах-стрингах потерпевшей Ф. А.В., джинсовых шортах обвиняемого ФИО1 найдена кровь человека. Установлено, что для каждой из исследованных STR-систем один или оба аллеля в геномах выделенных из об. №№ 1-19 биологических совпадают с таковыми в геноме образца крови Ф. А.В.. Проведенная оценка статистической значимости указывает на то, что такое совпадение можно считать закономерным, то есть обусловленным вероятной генетической идентичности этих индивидуально определенных объектов исследования, с вероятностью (РР) не ниже 99,999999999999999%.

Заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы №... от 13 сентября 2017 года (т.2, л.д.191-194), на основании которого ФИО1 

<

данные изъяты> Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не обнаруживает признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании), так как у него не обнаружено влечение к их приему. Поэтому ФИО1 не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу алкоголизма и наркомании. В момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, в ином эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации, растерянности), которое могло бы существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность, не находился. 

Суд, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ доказана в полном объеме и подтверждается как показаниями самого ФИО1 в части причинения им смерти Ф. А.В. путем осуществления выстрела из охотничьего ружья в область грудной клетки последней; отсутствия у Ф. А.В. навыков обращения с оружием, боязни оружия; показаниями потерпевших Ф. В.А., Ф. И.С. в части отсутствия у их дочери Ф. А.В. каких-либо намерений и высказываний по поводу совершения самоубийства, показаниями свидетелей А. С.Ф., Ч. А.Н., З. Ю.М., З. С.Е., З. А.Е., Д. В.А., З. С.В., а также вышеперечисленными письменными материалами уголовного дела.

Оценивая каждое из указанных доказательств согласно положениям ст.88 УПК РФ, то есть их соответствие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства отвечают названным требованиям, получены в соответствии с нормами УПК РФ, согласуются между собой, и в совокупности подтверждают, что подсудимый совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти Ф. А.В., при описанных выше обстоятельствах.

Суд убежден, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти сожительницы и желал их наступления, что подтверждено: 1) показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании, из которых следует, что именно он накануне преступления зарядил ружье патронами, после чего, заведомо зная, что ружье заряжено и в результате нажатия на курок произойдет выстрел, направив ствол в область грудной клетки Ф. А.В., приставив практически вплотную, нажал на курок; что память у ФИО1 хорошая, спиртное он не употреблял, из чего суд делает вывод, что забыть о том, что ружье заряжено патронами тот не мог; 2) заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы №... от 13 сентября 2017 года, подтвердившим, что подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в состоянии физиологического аффекта, ином эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации, растерянности), которое могло бы существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность, не находился; 3) заключением судебно-медицинского эксперта №... от 14 сентября 2017 года, согласно которого огнестрельное ранение на теле Ф. А.В. располагается в области жизненно-важных органов человека - сердца, левого легкого, то есть выстрел в указанную область тела человека однозначно повлечет повреждения, опасные для жизни человека; 4) заключением судебной баллистической экспертизы №... от 29 августа 2017 года (т.2, л.д.175-179), на основании которого ружье, из которого был произведен выстрел, относится к категории огнестрельного оружия и для производства выстрелов патронами 12 калибра пригодно, как и представленные на исследование патроны 12 калибра, о чем достоверно было известно подсудимому; 5) показаниями свидетелей Д. В.А., З. А.Е., З. С.В. о том, что подсудимый ФИО1 и погибшая Ф. А.В. были вспыльчивыми людьми, ссорились по незначительным поводам.

Именно неприязнь на почве личных отношений в ходе ссоры между подсудимым и Ф. А.В. явилась мотивом совершенного преступления. Действия подсудимого после совершения преступления, связанные с вызовом скорой медицинской помощи через родственников и знакомых, в купе с его версией о самоубийстве Ф. А.В. также свидетельствуют о желании ФИО1 скрыть истинные мотивы произошедшего. 

Данный вывод суда полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п.3 Постановления от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)», где указано, что при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Совокупность изложенных обстоятельств опровергает версию подсудимого ФИО1 о том, что он не желал причинить смерть Ф. А.В., полагал, что ружье не заряжено и произойдет «холостой» выстрел. Указанную версию подсудимого суд находит несостоятельной, нелогичной и противоречащей как приведенным выше доказательствам, так и показаниям самого подсудимого о том, что Ф. А.В. просила его никогда не направлять на нее ружье. 

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд руководствуется заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы №... от 13 сентября 2017 года (т.2, л.д.191-194), подтвердившим отсутствие у ФИО1 хронического либо временного психического расстройства, слабоумия, состояния физиологического аффекта, иного эмоционального состояния (стресса, фрустрации, растерянности), которое могло бы существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность в момент преступления. Подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Все это указывает на отсутствие у суда оснований, предусмотренных ст.21 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, уголовного наказания. 

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства совершенного деяния: вид умысла, мотив преступления и цель, способ, обстановку, совершения преступления, данные, относящиеся к личности потерпевшей, её взаимоотношения с подсудимым. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризуемой удовлетворительно, не состоящей на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние здоровья подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, раскаяние в содеянном. Оснований для принятия смягчающим наказание обстоятельством «наличие малолетнего ребенка у виновного» суд не усматривает, ввиду того, что документального подтверждения отцовства ФИО1 в отношении Ф. А. А. не имеется, иные достоверные тому доказательства не представлены, участия в воспитании и содержании ребенка подсудимый не принимал и не принимает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, требования ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимым ФИО1 не полностью отбыто наказание по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2017 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ (неотбытый срок 196 часов), вследствие чего окончательное наказание следует назначить согласно ст.70 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление, при рецидиве преступлений, а потому вид исправительного учреждения следует назначать согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Гражданские иски Ф. В. А. и Ф. И. С. к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд с учетом признания иска ответчиком, требований статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить в полном объеме. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять лет. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2017 года в виде обязательных работ и окончательно ФИО1 определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок девять лет десять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 07 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его задержания и нахождения под стражей по настоящему делу, с 11 августа 2017 года по 07 декабря 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Ф. В. А., Ф. И. С. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф. В. А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - один миллион рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф. И. С. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - один миллион рублей.

Вещественные доказательства: марлевые тампоны со смывами с рук Ф. А.В., ФИО1, контрольные марлевые тампоны, гильзу от травматического пистолета калибра 9 мм., две гильзы зеленого цвета калибра 12 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Выселковскому району СУ СК России по Краснодарскому краю, - уничтожить. Мобильный телефон «LG» белого цвета, мобильный телефон «Nokia» темного цвета, хранящиеся там же, - вернуть по принадлежности владельцу. Одежду ФИО1, хранящуюся там же, - вернуть по принадлежности владельцу. Одноствольное гладкоствольное охотничье ружье, 12 калибра, модели «МР-153» №..., охотничьи патроны в количестве 5 штук 12 калибра, хранящиеся там же, - передать в ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Медицинскую карту стационарного больного №... на имя ФИО1, хранящуюся там же, - вернуть по принадлежности в ГБУЗ «Специализированную психиатрическую больницу №1» МЗ КК. Одежду Ф. А.В. и образцы крови Ф. А.В., хранящиеся там же, - уничтожить. Оптический компакт диск с тремя аудио файлами «Track01», «Track02» и «Track03», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем неучастии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда А.Н. Кальчевский