Дело № 2 –865/2023 

УИД 48RS0018-01-2023-001040-78 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года город Усмань Липецкая область

Усманский районный суд Липецкой области в составе 

председательствующего Пироговой М. В.

при ведении протокола помощником судьи Мурыгиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 20.07.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 21300 руб. сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 22.08.2022. 29.03.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-25-03.23, на основании которого права требования по договору займа от 20.07.2022 перешли к АО «ЦДУ». Поскольку обязательства по договору займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 53250 руб., из которых: 21300 руб. – сумма основного долга, 30767,85 руб. – сумма задолженности по процентам, 1182,15 руб. – пеня. Судебный приказ о взыскании задолженности, вынесенный мировым судьей, отменен по заявлению должника 20.06.2023.

В этой связи, АО «ЦДУ» просит суд взыскать указанную задолженность с ФИО1, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1797,50 руб., почтовые расходы в сумме 165 руб.

Представители истца АО «ЦДУ», третьего лица ООО МФК «Мани Мен», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. От представителя истца имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, объяснив, что в 2022 году она получила кредитную карту АО «Тинькофф Банк». Договор займа она лично не заключала, но возможно, что с ее телефона был оформлен займ ее молодым человеком ФИО4, с которым она на тот момент проживала совместно.

Суд, заслушав ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен в электронном виде договор потребительского займа № на сумму 21300 руб. с процентной ставкой 365% годовых, со сроком возврата займа – 22.08.2022. 

Согласно п.17 индивидуальных условий заемщиком выбран способ получения денежных средств в сумме 20000 руб. на банковскую карту заемщика №4415, 1300 руб. – в счет оплаты стоимости страхования.

При заключении договора займа ФИО1 указала номер мобильного телефона и адрес электронной почты.

При этом заемщик выразил согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 индивидуальных условий).

Указанные индивидуальные условия были подписаны ФИО1 с использованием электронной подписи (аналог собственноручной подписи – код подтверждения оферты 6218).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

Несмотря на отсутствие договора и подписи заемщика на бумажном носителе, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в смс-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Факт принадлежности номера мобильного телефона, с помощью которого был введен код, состоящий из цифр в смс-сообщении, ответчиком не оспаривается. Более того, согласно объяснениям ответчика, доступ к ее мобильному телефону имелся со стороны другого лица. Соответственно все риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с бесконтрольным доступом третьих лиц к мобильному телефону, лежат на ответчике.

ООО МФК «Мани Мен» обязательства исполнены посредством предоставления ФИО1 денежных средств в размере, согласованном условиями указанного договора, что подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи технологии» от 03.04.2023 и выпиской по счету АО «Тинькофф Банк», открытой на имя ответчика. 

В нарушение условий договора займа ФИО1 возврат займа и начисленных процентов в срок, установленный тем же договором, не произвела. 

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

29 марта 2023 года ООО МФК «Мани Мен» переуступило АО «ЦДУ» право требования задолженности, возникшей на основании заключенного с ФИО2 договора потребительского займа №, о чем заключен договор уступки права требования (цессии) N ММ-Ц-25-03.23.

В расчете, представленном АО «ЦДУ», указывается, что задолженность ФИО1 составляет 53250 рублей, в том числе: основной долг в размере 21300 рублей, проценты за пользование займом в размере 30767,85 рублей за период с 21.07.2022 по 12.12.2022, неустойка в размере 1182,15 руб. за период с 23.08.2022 по 11.12.2022.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга. Мировым судьей судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области 24.05.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа в сумме 53250 руб. 20.06.2023 данный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика. 

Определяя размер процентов за период с 21.07.2022 по 12.12.2022 (145 дней), АО «ЦДУ» произвело расчет исходя из размера процентной ставки 1% в день.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организацией являются юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения договора займа, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

При этом в соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

При этом предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в третьем квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно сроком от 61 до 180 дней включительно установлены Банком России в размере 365 %, при их среднерыночном значении 338,849%.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа по 12.12.2022, то есть за пользование займом сроком от 61 до 180 дней, то на сумму займа, начиная с 23.08.2022, подлежат начислению проценты исходя из процентной ставки – 365 % или 1% в день.

Таким образом, размер процентов за заявленный истцом период не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для такого рода договоров.

Общая сумма процентов и неустойки также не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, то есть в данном случае 53250 рублей (21300 х 1,5).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от 20.07.2022 в сумме 53250 руб., в том числе: 21300 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 30767,85 руб. – сумма задолженности по процентам, 1182,15 руб. – неустойка (пени).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно материалам дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1797,50 руб., а также понесены расходы на отправку заказных писем в суд в размере 165,60 руб.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1797,50 руб. и почтовые расходы в сумме 165,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 98, 194 – 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан 

<

данные изъяты>) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 20.07.2022 в сумме 53250 руб., в том числе: 21300 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 30767,85 руб. – сумма задолженности по процентам, 1182,15 руб. – неустойка (пени), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1797,50 руб., почтовые расходы в сумме 165,60 руб., а всего в сумме 55 213 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М. В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023

Судья: М.В. Пирогова