УИД 28RS0008-01-2021-000189-40

Дело №2а-174/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г.Зея Амурской области 

Зейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Куприяновой С.Н., 

при секретаре Гришиной В.В., 

с участием административного ответчика, представителя административного ответчика ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области -ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, отделению судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району ФИО1 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительных производств 

<

Номер обезличен>-ИП от 29 мая 2019 года и 

<

Номер обезличен>-ИП от 04 августа 2020 года, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять все меры по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения по исполнительным производствам 

<

Номер обезличен>-ИП от 29 мая 2019 года и 

<

Номер обезличен>-ИП от 04 августа 2020 года, в обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району ФИО1 находятся исполнительные производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 29 мая 2019 года и 

<

Номер обезличен>-ИП от 04 августа 2020 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств. До октября 2019 года ФИО3 вносила судебному приставу-исполнителю небольшие суммы в счёт погашения задолженности, а с октября 2019 года и по настоящее время от неё денежных средств не поступало. 29 июня 2019 года он подал в ОСП по Зейскому району заявление об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: здание гаража по адресу: 

<

адрес>, здание магазина непродовольственных товаров по адресу: 

<

адрес>, строение 2, торговое оборудование и товары в данном магазине, трактор, зарегистрированный в Гостехнадзоре, легковой автомобиль. Ответ на данное заявление он не получил и 16 сентября 2019 года подал заявление в ОСП по Зейскому району о предоставлении информации по рассмотрению его заявления от 29 июня 2019 года, а также копий документов, которые были оформлены при его рассмотрении. Ответ на данное заявление он также не получил. Только после того, как он подал заявление через электронную приёмную ФССП России, ему в январе 2020 года в ОСП по Зейскому району передали копию ответа от 09 декабря 2019 года на его последнее заявление. Из указанного ответа следует, что 30 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с отношении транспортного средства, но не указано на какое и что 03 сентября 2019 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении здания магазина и гаража, а арест на данное недвижимое имущество наложен только 20 ноября 2019 года. Постановления о принятии результатов оценки данного недвижимого имущества приставом ФИО1 вынесены 19 августа 2020 года. После этого, он неоднократно пытался выяснить, когда данное имущество будет передано на торги, но вразумительного ответа так и не получил. Только после того, как в ноябре 2020 года он подал заявление через электронную приёмную ФССП России, ему 21 декабря 2020 года на электронную почту пришёл ответ ФИО1, из которого следовало, что акт о передаче арестованного имущества на торги вынесен 27 ноября 2020 года, но в ответе не указано, что на основании данного акта имущество передано в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области. Он неоднократно просматривал извещения о проведении публичных торгов недвижимого имущества, находящегося в г.Зее на официальном сайте ФССП России и официальном сайте Территориального управления Росимущества в Амурской области, но извещения о проведении публичных торгов по продаже арестованного имущества здания магазина и гаража, отсутствовали. Отчёты оценщика были изготовлены 24 июля 2020 года и были действительны 24 января 2021 года. В настоящее время данные отчёты можно применить только, если в срок до 24 января 2021 года имущество было передано приставом на реализацию на торгах и было объявлено о продаже имущества на торгах. Вместе с тем, сведения о проведении публичных торгов указанного имущества отсутствуют. Кроме того, из ответа пристава ФИО1 от 09 декабря 2019 года следует, что 30 мая 2019 года приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, следовательно, действий по аресту и продаже данного транспортного средства на торгах ФИО1 не принималось. Также не принималось действий по установлению другого имущества должника, на которое можно обратить взыскание, хотя ФИО3 продолжает осуществлять торговую деятельность в своём магазине. К настоящему моменту судебным приставом-исполнителем ФИО1 фактически не предпринято никаких мер, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительной документации, что заметно нарушает права истца как взыскателя. Таким образом, за 1 год 8 месяцев судебный пристав не предпринимал надлежащих мер для выполнения судебного постановления. Такое бездействие приводит к грубому нарушению прав административного истца, причиняет ему финансовые убытки и моральный вред.

В судебное заседание административный истец и его представитель ФИО4 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик, представитель административного ответчика ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области - судебный пристав-исполнитель ФИО1, исковые требования не признала, суду пояснила, что в ОСП по Зейскому району в отношении должника ФИО3 на исполнении находится сводное исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-СД. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ составляет 10 дней, поскольку, по мнению административного истца, о нарушениях прав и законных интересов ему стало известно13 ноября 2019 года, 18 ноября 2019 года, в ноябре 2020 года, однако в настоящим иском он обратился в суд 10 февраля 2021 года. При этом доказательств наличия причин, которые могли быть расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих ФИО2 своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, не представлено. В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебный пристав направил запросы в электронном виде в различные учреждения и организации. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях (30.05.2019, 05.06.2019, 13.08.2019, 29.10.2019, 10.02.2020, 09.06.2020, 14.07.2020, 15.01.2021). Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, г/н 

<

Номер обезличен>. 30 мая 2019 года судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Вместе с тем реализовать данное транспортное средство было невозможно, поскольку установлено, что 13 ноября 2018 года должник ФИО3 продала автомобиль. 18 сентября 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. В ответ на запрос о получении должником пенсии, о работодателе должника, о размере отчислений, производимых работодателем, получен ответ из Пенсионного фонда Амурской области об отсутствии указанных сведений, а также об отсутствии сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях. Согласно ответа управления Росреестра по Амурской области за должником зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимого имущества. 03 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 20 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на гараж, кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес> и магазин непродовольственных товаров с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес> строение 2. 19 августа 2020 года вынесено постановление о принятии результатов оценки, 18 сентября 2020 года – о передаче арестованного имущества на торги, 27 ноября 2020 года приставом вынесен акт передачи арестованного имущества на торги. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги были совершены в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, соответствуют по своей форме и содержанию действующего законодательства. 24 февраля 2021 года в адрес ОСП по Зейскому району из Росимущества Амурской области поступило уведомление о реализации имущества на торгах. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц. В данном случае судебным приставом-исполнителем применены меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по свершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. Считает, что административным истцом не представлено доказательств одновременного нарушения закона или какого-либо нормативного правового акта и законных прав и интересов заявителя. Просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного ответчика, изучив и оценив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району ФИО1 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительных производств 

<

Номер обезличен>-ИП от 29 мая 2019 года и 

<

Номер обезличен>-ИП от 04 августа 2020 года, то есть, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО2 обжалует бездействие должностного лица службы судебных приставов, которое, по его мнению, продолжается до настоящего времени, требования исполнительного документа должником не исполнены, должностным лицом соответствующие надлежащие меры не принимаются.

Суд полагает, что обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, и срок обжалования в данном случае административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено, в связи с чем, административным истцом срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счёта должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счёт или счёт депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачёт встречных однородных требований, подтверждённых исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанная норма закона предоставляет судебному приставу-исполнителю право проверять имущественное положение должника как путём направления запросов в соответствующие органы и организации, так и проверять имущественное положение непосредственно по месту жительства или пребывания должника.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом -исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.ч.1, 3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счёт должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нём должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нём должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области находится сводное исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-СД, возбужденное в отношении ФИО3, в состав которого включены исполнительные производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 29 мая 2019 года и 

<

Номер обезличен>-ИП от 04 августа 2020 года. Общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству составляет 3025725,25 руб. 

Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району ФИО1 

Так, 29 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району на основании решения Зейского районного суда Амурской области о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 2447470 рублей, в том числе: основной долг в размере 2300000 рублей, неустойки в сумме 110000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 25470 рублей в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП.

Из административного иска и пояснений представителя административного истца следует, что истец 29 июля 2019 года обратился в ОСП по Зейскому району с заявлением об обращении взыскания на имущество должника ФИО3: здание гаража, магазина, расположенных по адресу: 

<

адрес> торговое оборудование, товары в данном магазине, трактор и легковой автомобиль.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО1 30 мая 2019 года вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, г/н 

<

Номер обезличен>.

05 августа 2019 года направила в адрес представителя административного истца ФИО4 ответ на заявление от 29 июля 2019 года, из которого следует, что в ближайшее время планируется произвести арест имущества должника, а именно: магазина непродовольственных товаров, здания гаража, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

03 сентября 2019 года на основании постановления судебного пристава о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учёта) объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учёта) в отношении следующего недвижимого имущества должника: квартиры, расположенной по адресу

<

адрес> магазина непродовольственных товаров и здания гаража по адресу: 

<

адрес>.

16 сентября 2019 года представитель административного истца вновь обратился в ОСП по Зейскому району с заявлением о предоставлении информации по рассмотрению его заявления от 29 июля 2019 года, а также копий документов, которые были оформлены при его рассмотрении.

27 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила в адрес представителя ФИО4 ответ на указанное заявление, из которого следует, что заявление от 29 июля 2019 года было рассмотрено, 05 августа 2019 года приставом направлен ответ.

20 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 и составлен акт о наложении ареста на имущество должника: здание гаража и магазина непродовольственных товаров по адресу: 

<

адрес>, а также должнику объявлено предупреждение.

02 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором указала произведённые должником выплаты за период с мая по декабрь 2019 года, остаток долга на 02 декабря 2019 года составил 2346423 руб. 99 коп.

09 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила в адрес представителя истца ФИО4 ответ, из которого следует, что 30 мая 2019 года приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 05 августа 2019 года дан ответ на заявление от 29 июля 2019 года, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации 03 сентября 2019 года, 27 сентября 2019 года дан ответ на заявление от 16 сентября 2019 года, 20 ноября 2019 года в ходе рейдового мероприятия приставом наложен арест на магазин и здание гаража по адресу: 

<

адрес>.

23 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району вынесено 2 постановления об участии в исполнительном производстве специалиста - для оценки арестованного имущества - магазина непродовольственных товаров и здания гаража привлечено ООО «Содействие».

12 марта и 07 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий по месту проживания должника ФИО3 по адресу: 

<

адрес>

24 июля 2020 года ООО «Содействие» составило отчёт об определении рыночной стоимости вышеуказанного магазина, рыночная стоимость которого составила 813000 рублей, рыночная стоимость здания гаража составила – 1914000 рублей.

04 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП о взыскании с должника в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 198698 руб. 56 коп.

19 августа 2020 года судебным приставом ФИО1 вынесены постановления о принятии результатов оценки данного магазина. ФИО4 получил указанное постановление 19 августа 2020 года.

18 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель Кашлей В.В. вынес 2 постановления о передаче арестованного имущества – магазина непродовольственных товаров и здания гаража в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, на торги.

21 октября 2020 года Территориальное управление Росимущества в Амурской области направило в УФССП России по Амурской области извещение, в котором сообщило о самостоятельной реализации имущества путём проведения публичных торгов.

27 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 составила 2 акта передачи арестованного имущества на торги, в соответствии с которым на реализацию были переданы вышеуказанные магазин и здание гаража.

19 декабря 2020 года судебным приставом ФИО1 составлены акты о совершении исполнительных действий – проверка арестованного имущества по адресу: 

<

адрес>.

29 декабря 2020 года на основании постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству, исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-СД.

Как следует из ответа Территориального управления Росимущества в Амурской области от 24 февраля 2021 года, Территориальное управление в пределах своей компетенции осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе функции по реализации на торгах арестованного имущества. Имущество выставляется на торги только после проверки пакета документов на соответствие требованиям совместного письма Росимущества и ФССП России «О перечне документов» от 05.07.2017 №00145/17/61359-ДА/ДП-12/26251. Пакеты документов в отношении имущества (гараж, общей площадью 477,5 кв.м, кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес> и магазин общей площадью 128,4 кв.м, кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес> строение 2, поступили в адрес Территориального управления 12 октября 2020 года. Извещение о готовности к реализации на торгах вышеуказанного имущества направлено в УФССП России по Амурской области 21 октября 2020 года. Акт передачи арестованного имущества на торги составлен и передан судебным приставом-исполнителем в Территориальное управление 27 ноября 2020 года. Реализация вышеуказанного имущества путём проведения открытых торгов назначена на 10 марта 2021 года, приём заявок осуществляется с 05 февраля 2021 года по 07 марта 2021 года, о чём размещено информационное сообщение на сайте www.torgi.gov.ru (извещение о проведении №040221/0012568/01) и на сайте электронной площадки https://www.rts-tender.ru (№ процедуры 49676).

Согласно справке ОСП по Зейскому району, остаток задолженности по сводному исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-СД составляет 2907335 руб. 04 коп.

Как следует из объяснений должника ФИО3 от 24 февраля 2021 года, она в настоящее время не работает, состоит на учёте в Центре занятости населения, предпринимательскую деятельность не осуществляет, в настоящее время оплачивать задолженность не имеет возможности, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, продано по договору купли-продажи 13 ноября 2018 года.

Согласно копии договора купли-продажи от 13 ноября 2018 года, ФИО3 продала автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска ФИО14

Таким образом, доводы административного иска об отсутствии сведений о проведении публичных торгов по продаже арестованного имущества, а также по непринятию судебным приставом-исполнителем мер по аресту и продаже транспортного средства должника ФИО3 на публичных торгах являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что акт передачи арестованного имущества на торги составлен и передан судебным приставом-исполнителем в Территориальное управление Росимущества в Амурской области 27 ноября 2020 года, реализация вышеуказанного имущества путём проведения открытых торгов была назначена на 10 марта 2021 года, транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска было продано должником по договору купли-продажи 13 ноября 2018 года, то есть до возбуждения вышеуказанных исполнительных производств, взыскателем по которым является административный истец. Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник в настоящее время не работает, состоит на учете в Центре занятости, предпринимательскую деятельность не ведёт.

Согласно сведениям, поступившим на запросы судебного пристава-исполнителя, о должнике или его имуществе, иного имущества, находящегося в собственности должника ФИО3, не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках сводного исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-СД судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены необходимые меры в рамках её компетенции по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, поскольку материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнялись действия по установлению местонахождения должника, установления источника его дохода, имущества должника и проведения иных мероприятий, направленных на взыскание задолженности по сводному исполнительному производству, в том числе, по передаче имущества должника на торги, аресту транспортного средства, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований, не имеется.

Суд не усматривает бездействия административного ответчика, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительных производств 

<

Номер обезличен>-ИП от 29 мая 2019 года и 

<

Номер обезличен>-ИП от 04 августа 2020 года. Отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава.

Кроме того, суд учитывает, что определение комплекса мер принудительного исполнения, которые следует предпринять для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа является прерогативой судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным участником исполнительного производства, при этом в административном исковом заявлении не содержится указание на то, какие ещё возможно принять меры для окончания исполнительного производства и исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, отделению судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова 

Мотивированное решение составлено 25 марта 2021 года.

Судья